丹配拉画颜料等中世纪所常用颜料的痕迹。在掌握了这一知识之后，麦克龙的一个艺术家朋友沃尔特?桑福德用同样的原料制作出了一个与裹尸布类似的人像画。这至少部分地证明了麦克龙的观点，即这一裹尸布是“一幅美丽的中世纪油画”7。由十在1355年之前没有人提到过这块裹尸布，麦克龙得出结论说，它可能是在1年之前不久画成的，然后“被存放了一年左右的时间，以使颜料干透”8，然后就被卖给了利瑞的教堂。可以预见的是，在麦克龙断然否定都灵裹尸布的真实性之后，各种指责和非难就像暴风骤雨一样向他劈头盖脸地袭来。这些指责包括分析方法草率、哗众取宠以及反基督教阴谋等等。其中有些指责生动有趣，另一些则带有诽谤性质。而麦克龙在这，一激烈的争论中毫不示弱，.与他的对手们展开了针锋相对的舌战，让他们也吃尽了苦头。但是这场口水战最有意义的结果还是它促使其他科学家也加入到这一问题的研究之中。在1}年，著名的化学家艾伦?阿德勒博士提出了一系列与麦克龙的结果一样令人信服的分析结果。这些结果似乎的确表明裹尸布__卜有血迹。即便如此，没有任何证据表明这些血迹是两千年前留下的，但是却有许多证据显示它们不是。当裹尸布在1年遭受火灾时，它只是因为被装在一个银制的圣物盒中才躲过了被烧毁的命运。即便如此，它还是受到了一些损害。根据当时一些人的讲述，那时的大火非常猛烈，以至于将装着裹尸布的金属盒广的一部分熔化掉了，并月‘一滴熔化的银珠落在’r这块布__七(如今我们仍然可以看到它留下的痕迹)。由于银的熔点是摄氏9} 1度—差不多是用来火化尸体的温度—这种极度的高温会导致这块布上的血蛋白成分发生很大的变化，使它们失去分析价值。即便像那些相信裹尸布为真品的人—他们称自己为“裹尸族”—声称的那样，由于当时那块布是折叠起来的，所以可能会起到一些隔绝作用，使其免受最高温度的影响，这种高温烤炙也一定会将布上的血迹破坏殆尽了。因此，如果裹尸布.七真的有血迹的话，那么它们也应该是在火灾之后弄上去的，很可能来自过去几百年中无数患有各种疾病的朝圣者。他们希望通过触摸裹尸布获得康复。既然科学家不能就裹尸布.匕的化学成分达成一致意见，那么法医病理学专家又能够从裹尸布_L的人像本身得出什么结论呢?根据英国都灵裹尸布学会的请求，在暴力死亡方面有着相当丰富经验的詹姆士一卡梅伦教授在这一迷案，.卜充分展示了其才华。考虑到他赖以研究的材料之稀少—仅仅是几张照片而已，他所得出的一些结论内容之广泛，简直令人大跌眼镜。他写道:“那个人像的面部特征表明他是被钉死在十字架上的。”9但是他却没有解释被钉死在i‘字架.卜的人与死于其他原因的人在面部特征方面有于}‘么区别。然后在说到裹尸布上的背面人像时，他又声称，有证据表明“在他的肩脚骨卜有很深的擦伤的痕迹，从而揭示了十字架横梁与竖梁之间的角度”川。他还注意到“在身体_上有被鞭答的痕迹，这种痕迹与当时罗马人所使用的一种短柄鞭子相吻合。这种鞭子的鞭梢系有用骨头或铅制成的小球，打起人来特别的疼”11。卡梅伦接着写道;“我认为这块裹尸布上的人像表明，他的-’f人—无论他是谁—死于一}.字架上，并.几在被钉上l一字架时身体还充满活力。”n考虑到他以..七这些评论的范围之广泛，他所作出的最终结论不免使人感到有些失望，他只不过很低调地说道:“我认为我们只能证明4?4…都灵裹尸布一“I能是—但并不能证明它的确就是—用来包裹耶稣基督人葬的那块布。”13有关这块裹尸布的法医学争论变得越来越激烈。双方都不断地提出各种各样的“证据”，但是这些“证据”很快就被对方所否定。最后，在1988年人们终于迎来一r一个突破。梵蒂冈采取了一个令人惊讶的举动。‘乞允许科学家从裹尸布上取下一些很小的碎片，通过放射性碳技术测定其年代。这样人们终于可以一劳永逸地解开裹尸布的秘密’厂—至少当时人们是这么认为的。放射性碳年代测定技术的工作原理放射性碳年代测定技术是考古学领域使用的最广泛的推侧年代的技术。其方法是测定一个物体中碳1}的剩余量。这一工作原理是由芝加哥大学的威拉德?F?利比在20世纪50年代通过利用已知年代的物品作实验总结出来的。这一创新的研究使利比获得了1年诺贝尔化学奖。有些化学元素有几种不同的原子，同一元素的不同原子被称为同位素。碳元素有3种主要的同位素:碳1 ,碳1和碳}}在这3种同位素中，碳12最常见。它占地球上碳总量的990};其次是碳】3，占!%;碳14最少，只占百万分之一。碳1}之所以如此有用，是因为在这3种碳同位素中，只有它具有放射性。这种放射性的逐渐衰退的特点被用来测定年代。放射性原子按照一种简单的数学过程衰退为稳定的原子。在某一物体内某一放射性元素所有原子的一半衰变为稳定原子的时间被称为半衰期。例如，如果在200()年有1 }}}个半衰期为1D年的原子，那么在21 }年这种原子将只剩下500个。在2020年只剩下250个，在2030年只剩下l个，其余的以此类推。因此，通过计算任何一个含碳物体内碳1原子的数量，我们可以得知它年龄有多大或者死于什么时候。为此我们需要弄清两个问题:碳14的半衰期以及一个生物体在死去的时候体内的碳1}的含量。第一个问题很容易回答:碳}4的半衰期为573}年。而一个生物体在死去的时候体内的碳14的含量就只能靠估计了。但是人们认为碳1在任何生物体内的含量是固定的。也就是说，当某一化石活着的时候，其体内的碳14含量与今天活着的生物是一样的。通过碳样品可以测定大约5万年之内的物体的年代。超过这一时间期限的物体的年代需要用半衰期比碳长得多的钾或铀同位素测定。这两种同位素被用来mJJ定远古的地质事件的年代，其测量单位是百万年甚至1}亿年。以一上就是放射性碳年代测定技术。1年4月1日，在都灵大主教巴莱斯特雷罗警惕的目光以及一台摄像机的监视下，意大利显微分析家乔瓦尼?里基从裹尸布上远离其中心的人像以及被烧焦或修补处的地方剪下了一片l/2英寸宽、3英寸长的布条。他将这一布条分割成3块邮票大小的样品并将它们分别交给了位于瑞士苏黎世、英国牛津和美国图森的3个实验室的代表。然后每个实验室对其样品作至少3次放射性碳年代测定。由于样品很小，他们所使用的是一种叫加速器物质光谱仪(简称AMS)的测量方法。虽然与当时最常用的放射性碳年代测定方法相比，AMS技术还不够成熟，但是这3个实验室已经用这种方法作了几千次年代测定，其准确性无论在当时还是后来都与使用普通方法的最好的实验室相当。这3个实验室分别在有关方面的监控下独立完成了实验，它们得出了相同的结果:裹尸布上的布条是1260年至1390年生产的。这一时间框架与裹尸布在利瑞首次出现的时间完全吻合。牛津实验室的科学家们在大英博物馆的一个记者招待会上公布了他们的结果。他们宣称:放射性碳年代测定结果“提供了都灵裹尸布为中世纪产物的结论性证据”l4。根据核物理学家哈里?戈夫的意见，“该裹尸布在耶稣基督的时代被织成的可能性为一千万亿分之一”j}该实验室的另一名成员爱德华。霍尔则嘲笑那些仍然相信裹尸布为真品的人肯定是“地球扁平论者”16a“裹尸族”们一下子都傻了眼:他们几个世纪以来从未动摇过的信念瞬间便化为’r尘土。但是这些狂热分子是不会轻言放弃的。他们很快就缓过神来，并日‘开始想方设法破坏实验结果的可信度口他们歇斯底里地指控这3个实验室共同策划了一个无神论阴谋，井且相互勾结，在实验结果_卜作假。实验室的专家理所当然地对这种指控嗤之以鼻。当一些人开始散布有关实验室偷换样品的离奇谣言时，牛津考古实验室的罗伯特?赫奇斯带着难以置信的表情摇了摇头说;“我观看了取样的整个过程。我认为这种指控是毫无道理的。”17还有一些人声称实验用的样品实际上是从1534年修女们缝到裹尸布_七的衬布.卜剪下的，这导致了实验结果出现偏差。但是他们不能解释为什么当时那些修女要用一块200年前的老布来给裹尸布做衬单。到了这一阶段有些“裹尸族”们开始明显表露出了惊慌的情绪。其他更为理智的“裹尸族”们则将矛头指向放射性碳年代测定技术的一可靠性。他们举出了一些使用这种方法得出不准确的测定结果的例广。但是对于像裹尸布这样离我们的年代如此之近的物品来说，这种方法从来也没有出现过这么大的误差。如果用放射J卜L碳年代测定方法测定的年代误差高达】I幻年，那么肯定是样品出了大问题。但是不久“裹尸族”就大大地松了一口气，因为他们认为问题的答案已经找到了。1年得克萨斯大学的一个研究小组宣布:他们所研究的一个据称是裹尸布卜的纤维的样品受到了原生质的污染。这种污染是指活着的有机体—通常是细菌或霉菌—在已有的样品中增加了“新鲜的”碳元素。如果这种污染没有被完全清除，它可能使碳14年代测定的结果产生误差，使之比实际年代晚得多口他们声称这正是在对裹尸布的研究中所发生的情况:1年的实验者们所取的样品中不仅包括裹尸布的纤维素，而且还包括了污染物。赫奇斯对这种说法的反驳也是毫不留情。他指出:“要使一个测定结果偏离实际年代1 300年之多，那需要大量的污染物(大约需要在样品中增加50%的“现代”碳物质)。不要说这么大量的污染物，就是很少几个百分点的污染物的可能性都是可以完全被排除的。”I}得克萨斯大学的研究结果随后遭到了来自一个不.寻常的、具有权威性的.人上的质疑。负责看管裹尸布的红衣主教乔瓦尼?萨尔达里尼公开对得克萨斯样品的来源表示了怀疑。在19%年，意大利的一个电视节目引用他的话说:“由于不能肯定其材料来自裹尸布，因此梵蒂冈和裹尸布的看护者宣布他们不能承认得克萨斯大学实验室所宣称的实验结果。”t}但是得克萨斯研究小组的负责.人、微生物学家莱昂西奥?加尔萨一巴尔德斯博士是个以执著著称的人。在1年他又杀了回来。这次他声称裹尸布J仁的那些红色区域根本不是麦克龙以及其他人所说