瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。”
【校文】
“阿瓜” “瓜”，景宋本及沈本俱作“众”。
注“王询” “询”，沈本作“ 珣”，是。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“太元元年正月，谢安为中书监，王恂于时盖为黄门侍郎。”
〔二〕 王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。
１４８ 王子敬语谢公：“公故萧洒。”谢曰： “身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。”续晋阳秋曰：“安弘雅有气，风神调畅也。”
【校文】
注“气” 景宋本及沈本俱作“器 ”。
１４９ 谢车骑初见王文度曰：“见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 左氏昭十二年传：“祈招之愔愔，式招德音。”注云：“愔愔，安和貌。”
１５０ 范豫章谓王荆州：范宁、王忱并已见。“卿风流俊望，真后来之秀。”王曰：“不有此舅，焉有此甥？”
１５１ 子敬与子猷书，道“兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜”。
１５２ 张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马着作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：“□ 风情秀发，才辞富赡。”既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：‘轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。’是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。”
〔二〕 李慈铭云：“案‘中来’当是‘中表’之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上‘谢胡儿欲作王堪传咨谢公’一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。” 嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。
〔三〕 嘉锡案：晋书孝武帝纪：“ 太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。”又张轨传云：“苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，于阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。”本书言语篇亦云“张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，为孝武所器”，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：“太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。”以诸书考之，天锡自 亡国后，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云“天锡世雄凉州，以力弱诣京师”。似天锡与苟苌战败后，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云“天锡心甚悔来，以遐外可以自固”，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：“太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。”又吕光载记云：“初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。”向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反覆于丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有讬足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈□屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弑君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！
１５３ 王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：“初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：‘ 悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简于朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？’忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言 之。悦每欲间恭，乃于王坐责让恭曰：‘卿何妄生同异，疑误朝野？’其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。于是情好大离，而怨隙成矣。”然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：“王大故自濯濯。”
【校文】
注“弗见令” “令”，景宋本及沈本俱作“用”。
注“于王坐责让” “责”，景宋本作“嗔”。
注“构己” “构”景宋本作“ 构”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：观忿狷篇“王大王恭”条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。
〔二〕 程炎震云：“太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。”
１５４ 司马太傅为二王目曰：“孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。”恭，正亮沈烈；忱，通朗诞放。
【校文】
注“沈烈” 景宋本及沈本俱作“ 亢烈”。
１５５ 王恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：“恭虽才不多，而清辩过人。”有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
１５６ 殷仲堪丧后，桓玄问仲文：“卿家仲堪，定是何似人？”仲文曰：“虽不能休明一世，足以映彻九泉。”〔一〕续晋阳秋曰：“仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：左氏宣三年传：“ 定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰： ‘在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。’”桓玄夙轻仲堪，侮弄之于前，又屠割之于后，乃复问其为人于仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之后，犹能光景常新。
`本`作`品`由``網`友`整`理`上`傳`
品藻第九
１ 汝南陈仲举，颍川李元礼二人，〔一〕共论其功德，不能定先后。蔡伯喈续汉书曰：“蔡伯喈，陈留圉人。通达有俊才，博学善属文，伎艺术数，无不精综。仕至左中郎将，为王允所诛。”评之曰：“陈仲举彊于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”张璠汉纪曰：“时人为之语曰：‘不畏彊御陈仲举，天下模楷李元礼。’”仲举遂在三君之下，谢沈汉书曰：“三君者，一时之所贵也。窦武、刘淑、陈蕃，少有高操，海内尊而称之，故得因以为目。”元礼居八俊之上。 薛莹汉书曰：“李膺、王畅、荀绲、朱寓、〔二〕魏朗、刘佑、杜楷、赵典为八俊。”英雄记曰：“先是张俭等相与作衣冠纠弹，弹中人相调，言： ‘我弹中诚有八俊、八乂，犹古之八元、八凯也。’” 〔三〕谢沈书曰：“俊者，卓出之名也。”姚信士纬曰：“
陈仲举体气高烈，有王臣之节。李元礼忠壮正直，有社稷之能。海内论之未决，蔡伯喈抑一言以变之，疑论乃定也。”〔四〕
【校文】
注“朱寓” “寓”，景宋本及沈本作“宇”。
注“刘佑” “佑”，沈本作“ 佑”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案二人疑士人之误。”
〔二〕 程炎震云：“宋本朱寓作朱宇，与范书合。”
〔三〕 张俭等二句宋本疑有误。袁本亦不甚可解。
〔四〕 御览四百四十七引士纬，与世说及注略同。
２ 庞士元至吴，吴人并友之。蜀志曰：“周瑜领南郡，士元为功曹。瑜卒，士元送丧至吴，吴人多闻其名，及当还西，并会阊门与士元言。” 见陆绩、文士传曰：“绩字公纪，幼有俊朗才数，博学多通。庞士元年长于绩，共为交友。仕至郁林太守。自知亡日，年三十二而卒。”顾劭、全琮环济吴纪曰：“琮字子黄，吴郡钱塘人。有德行义概，为大司马。”而为之目曰：“陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？〔一〕”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。 ”〔二〕蒋济万机论曰：“许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。刘晔难曰：‘子昭拔自贾竖，年至七十，退能守静，进不苟竞。’济答曰：‘ 子昭诚自幼至长，容貌完洁。然观其插齿牙，树颊颏，吐唇吻，自非文休之敌。’”
【校文】
注“琮字子黄” 沈本作“琮字子璜”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：荀子劝学篇曰：“ 骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。”是则驽马所以为人用者，以其能长行而不舍耳，本不望其奔逸绝尘也。若驽马而有逸足之用，则虽不能如骐骥一日千里；而在众马之中，固已出群矣。此言陆绩之奉公守职，不惟能尽力匪懈，其才亦有过人者。但不过庸中佼佼，未得为一代之英杰也。 又案：驽之为言，奴也。本以称马之凡下者。玉篇：“驽，乃呼切，最下马也。骀也。”汉书王陵传曰：“陛下不以臣驽下。”师古曰： “驽，凡马之称，非骏者也。”楚辞谬谏注曰：“驽，顿马也。”吕氏春秋贵卒篇曰：“所为贵骥者，为其一日千里也。旬日取之，与驽骀同。”注云：“驽骀十日亦致千里。”淮南子齐俗训曰：“夫骐骥千里，一日而通；驽马十舍，旬亦至之。”然则驽马一日所行，不过百里矣。今士元乃谓“驽马有逸足之用，驽牛可以负重致远”，是驽之名非复凡下之称，而驽马所行亦不止百里。昔人以驽下自谦，而今翻以题目名士，盖所谓美恶不嫌同辞也。礼记杂记下曰：“凶年则乘驽马。”郑注：“驽，马六种，最下者。”正义曰