“王敬仁是超悟人。”文字志曰：“脩之少有秀令之称。”

　　１２４　刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘曰：“昔尝北面。”按谢尚年长于惔，神颖夙彰，而曰北面于刘，非可信。

【校文】

　“谢后雅重”　景宋本及沈本俱无 “后”字。

　　１２５　谢太傅称王修龄曰：“司州可与林泽游。”王胡之别传曰：“胡之常遗世务，以高尚为情，与谢安相善也。”〔一〕

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：文馆词林一百五十七有谢安与王胡之诗一首，其五章曰：“往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，薰流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。”又六章曰：“朝乐朗日，啸歌丘林。夕玩望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。”可想见二人同游之乐。

　　１２６　谚曰：“杨州独步王文度，后来出人□嘉宾。”续晋阳秋曰：“超少有才气，越世负俗，不循常检。时人为一代盛誉者，语曰：‘太才槃槃谢家安，江东独步王文度，盛德日新□嘉宾。’” 其语小异，故详录焉。

【校文】

　“□”　景宋本作“郗”。

　　１２７　人问王长史江●兄弟群从，王答曰：“ 诸江皆复足自生活。”●及弟淳，〔一〕从灌，并有德行， 知名于世。

【校文】

　“●”　沈本作“虨”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“‘淳’，当据晋书作‘惇’。”

　　１２８　谢太傅道安北：“见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。”安北，王坦之也。续晋阳秋曰：“谢安初携幼释同好，养志海滨，襟情超畅，尤好声律。然抑之以礼，在哀能至，弟万之丧，不听丝竹者将十年。及辅政，而修室第园馆，丽车服，虽期功之惨，不废妓乐。王坦之因苦谏焉。”按谢公盖以王坦之好直言，故不思尔。

【校文】

　注“幼释”　景宋本作“幼稚”。案“释”当是“稚”字之误。

　　１２９　谢公云：“司州造胜遍决。”宋明帝文章志曰：“胡之性简，好达玄言也。”

　　１３０　刘尹云：“见何次道饮酒，使人欲倾家酿。”〔一〕充饮酒能温克。

【笺疏】

〔一〕　晋书何充传亦载此语。然书钞一百四十八引郑子，乃作何幼道。并有注云：“何唯，字幼道也。”　嘉锡案：“郑子”当作“郭子”。“ 唯”当作“准”。何准字幼道，见栖逸篇注引中兴书及今晋书外戚传。郭子为晋郭澄之所撰，见隋志。其注则齐贾渊所作，见南齐书文苑传。时代早于二刘，而所记不同，盖传闻异辞也。考中兴书言：“准散带衡门，不及世事，于时名德皆称之。”而政事篇注引晋阳秋曰： “何充与王濛、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。”则刘尹此言，似当为幼道而发，岂后人以准名不如充，遂移之次道耶？

　　　　老学庵笔记十曰：“晋人所谓‘见何次道饮酒，令人欲倾家酿’，犹云：‘欲倾竭家赀，以酿酒饮之也。’故鲁直云：‘欲倾家以继酌。 ’”　嘉锡案：唐李翰蒙求曰：“刘恢倾酿，孝伯痛饮。”详其文义，则所谓倾酿者，乃欲倾倒其家酿，而非倾家赀以酿酒也。杨守敬日本访书志十一曰：“倾家酿何等直捷，乃增成倾家赀以酿酒，迂曲少味矣。山谷诗翦截为句，亦非务观之意。”

　　１３１　谢太傅语真长：“阿龄于此事，故欲太厉。”修龄，王胡之小字也。刘曰：“亦名士之高操者。”胡之别传曰：“胡之治身清约，以风操自居。”

　　１３２　王子猷说：“世目士少为朗，我家亦以为彻朗。”〔一〕晋诸公赞曰：“祖约少有清称。”

【笺疏】

〔一〕　刘盼遂曰：“‘我家’似指其父右军也。本篇‘谢公问孙僧奴，“君家道卫君长云何”。’排调篇‘嘉宾谓郗仓曰：“人以汝家比武侯，复何所言？”’皆以家为父。”　嘉锡案：谢问孙语，见品藻篇，非本篇也。

　　１３３　谢公云：“长史语甚不多，可谓有令音。”王濛别传曰：“濛性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。商略古贤，显默之际，辞旨劭令，往往有高致。”

　　１３４　谢镇西道敬仁“文学镞镞，无能不新” 。语林曰：“敬仁有异才，时贤皆重之。王右军在郡迎敬仁，叔仁辄同车，常恶其迟。后以马迎敬仁，虽复风雨，亦不以车也。”

　　１３５　刘尹道江道群“不能言而能不言”。江灌已见。

　　１３６　林公云：“见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。”王胡之别传曰：“ 胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。”

　　１３７　世称：“苟子秀出，阿兴清和。”苟子已见。阿兴，王蕴小字。

　　１３８　简文云：“刘尹茗柯有实理。”〔一〕 柯，一作打，又作仃，又作打。

【校文】

　注　“一作打”　“打”，景宋本及沈本俱作“朾”。

【笺疏】

〔一〕　李详云：“详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云‘茗柯有实理’，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。”　嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：“□懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。”卷四十二又曰：“ □懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。”□懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余籥录十九曰：“世说赏誉篇‘ 刘尹茗柯有实理’，刘峻注‘柯一作打，一作仃’，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：‘日暮倒载归，茗艼无所知。’茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。”　嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为叠韵，乃形容之词，本无定字。故焦 氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：“朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。”盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。

　　　　通雅卷六曰：“酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。”

　　１３９　谢胡儿作着作郎，〔一〕尝作王堪传。 晋诸公赞曰：“
堪字世胄，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。”不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰： “世胄亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：“烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。”阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓‘子亲伊姑，我父唯舅’。是许允婿。”岳集曰：“堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：‘微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子亲伊姑，我父唯舅。’”〔三〕

【校文】

　景宋本于“堪烈之子”下，另析为一条。

【笺疏】

〔一〕　晋书职官志：着作郎一人，谓之大着作郎，专掌史任。又置佐着作郎八人。着作郎始到职，必撰名臣传一人。

〔二〕　程炎震云：“晋书怀纪：‘ 永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。’” ﹌﹌網﹌文﹌檔﹌下﹌載﹌與﹌在﹌線﹌閱﹌讀﹌

〔三〕　嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世胄诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王胄，凡五章。见于类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：“昆同瓜瓞，志齐执友。”

　　１４０　谢太傅重邓仆射，常言“天地无知，使伯道无儿”〔一〕。晋阳秋曰：“邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。”

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇“邓攸始避难”条。晋书九十史臣曰：“攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。”

　　１４１　谢公与王右军书曰：“敬和栖讬好佳。 ”中兴书曰：“
洽于公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。”

　　１４２　吴四姓旧目云：“张文、朱武、陆忠、顾厚。”吴录士林曰：“吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。”

【校文】

　“旧目”　“目”，景宋本及沈本作“日”。

　　１４３　谢公语王孝伯：“君家蓝田，举体无常人事。”按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。

　　１４４　许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造□，共叉手语，达于将旦。既而曰：“玄度才情，故未易多有许。 ”续晋阳秋曰：“询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造□赏对，夜以系日。”

【校文】

　“□”　景宋本作“膝”。

　　１４５　殷允出西，郗超与袁虎书云：“子思求良朋，讬好足下，勿以开美求之。”中兴书曰：“允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。”世目袁为“开美 ”，故子敬诗曰：“袁生开美度。”

　　１４６　谢车骑问谢公：“真长性至峭，何足乃重？”答曰：“
是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。”语林曰：“羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：‘此家讵复后镇西？’太傅曰：‘汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。 ’”推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。”

　　１４７　谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王后至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛 □容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：“向见阿