此意，改那可为何可，不合当时语气矣。
２４ 庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻， 刘氏谱曰：“刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。”绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：“闻庾郎能骑，我何由得见？”妇告翼，庾氏传曰： “翼娶高平刘绥女，字静女。”翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：刘绥见赏誉篇“刘万安”条。
〔二〕 程炎震云：“安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：‘康帝即位，翼上疏移镇襄阳。’帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。”
２５ 宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：“朝廷闲故复有此贤。”〔一〕续晋阳秋曰：“帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举 止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书简文纪亦云‘尝与桓温及武陵王晞同载游板桥’云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。” 嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：“晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。”然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。
２６ 王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：“劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。”正值收庾希家。中兴书曰：“希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。”〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定迺出。论者以劭为优。
【笺疏】
〔一〕 御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）“清贵简素”下作“
风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。 温见而称之曰：‘可谓凤雏。’”
〔二〕 程炎震云：“庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓‘温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众’。与中兴书异。” 嘉锡案：注中引中兴书“闻希难”若作“希闻难”，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：“倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。”余详赏誉篇“庾公云逸少国举”条。
２７ 桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：“超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。”明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：“郗生可谓入幕宾也。”帐，一作帷。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。”
２８ 谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：“
安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。”风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆喧动不坐。公徐云： “如此，将无归！”众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。
【校文】
注“安先居会稽” “先”，景宋本作“元”。
２９ 桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：“简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。”王甚遽，问谢曰：“当作何计？”谢神意不变，谓文度曰：“ 晋阼存亡，在此一行。”相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽 “浩浩洪流”。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：“安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多□其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目□历温左右卫士，谓温曰：‘安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？’温笑曰：‘正自不能不尔。’于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。”王、谢旧齐名，于此始判优劣。
【校文】
注“弗能及” “弗”，景宋本作 “菩”，非。沈本作“莫”。
注“失措” “措”，景宋本作 “厝”。
注“何有” 景宋本及沈本俱作 “何须”。
注“命部左右” “部”，景宋本作“却”。
【笺疏】
⑧本⑧作⑧品⑧由⑧⑧網⑧提⑧供⑧下⑧載⑧與⑧在⑧線⑧閱⑧讀⑧
〔一〕 嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：“音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考覈古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。”按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流□其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇“人问顾长康条”注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：“獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。”盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：“据此则江东士族不独操中原之音，亦且□洛下之咏。张融本吴人，而临危难 仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。”程炎震云：“嵇康赠秀才入军诗：‘浩浩洪流，带我邦畿。’刘氏失注。”
３０ 谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：“不能为性命忍俄顷？”超得宠桓温，专杀生之威。
３１ 支道林还东，高逸沙门传曰：“遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。”时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：“太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。”蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：“蔡糸字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。”谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞠沮。坐定，谓蔡曰：“卿奇人，殆坏我面。”〔二〕蔡答曰：“我本不为卿面作计。”其后，二人俱不介意。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览一百九十四引丹阳记云：‘谢石创征虏亭，太元中。’则太安当作太元。谢安当作谢石。”
〔二〕 程炎震云：“据高僧传支遁传：‘哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。’考哀帝以升平五年辛酉即位， 谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。” 嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
３２ 郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：“释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。”饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：“
损米。”愈觉有待之为烦。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“庄子齐物论： ‘景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？’安公盖引此语。” 嘉锡案：高僧传五作“安答书云：‘损米千斛。’”世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，“愈觉有待之为烦”一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于 叙事，六朝人已知之矣。
３３ 谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：“谢奉字弘道，会稽山阴人。”谢氏谱曰： “奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。”谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：“谢奉故是奇士。 ”