元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。”王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕“ 可掷箸门外。”谢后见王曰：“题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。”王曰：“魏阼所以不长。”谢以为名言。宋明帝文章志曰：“ 太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：‘宜绝楷法！’安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：‘此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。’安知其心，迺不复逼之。”〔三〕
【校文】
注“县梯” “梯”，景宋本作“ 橙”。
【笺疏】
〔一〕 信，使人也。东观余论上法帖刊误云：“续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。”日知录三十二云：“东观余论 谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府‘有信数寄书，无信长相忆’为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：‘辄附往信。’古诗为焦仲卿妻作：‘自可断来信，徐徐更谓之。’魏杜挚赠毌丘俭诗：‘闻有韩众药，信来给一丸。’以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：‘大将使人操信符。’ 史记刺客传：‘今行而无信，则秦未可亲也。’周礼掌节注：‘节，犹信也。行者所执之信。’此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。”黄汝成集释曰：“司马相如谕巴蜀檄云：‘故遣信使。’是西汉已然。” 嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。
〔二〕 水经谷水注曰：“魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱玩，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。” 嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。
〔三〕 元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇“韦仲将能书”条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：“宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：‘谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：“魏阼所以不长。”’是则献之特以谢不先语之，迳使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未 云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有‘欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题’等语，此传云云，全本彼注，非事实也。” 嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：“晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。”法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云“文休题柱” ，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。
６３ 王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：“ 敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。”直唤人取酒，自饮一 □，又不与王。王且笑且言：“那得独饮？”江云：“ 卿亦复须邪？”更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：“人自量，固为难。”宋书曰：“敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。 ”
【校文】
注“父虨” 景宋本及沈本作“父彪”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：山谷内集注八引作 “江虏奴”，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。
程炎震云：“晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。”
〔二〕 程炎震云：“正当作统，即江应元也。”晋书江虨传吴士鉴注云：“世说注晋安帝纪曰：‘敳祖正，散骑常侍。’案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。” 嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。
６４ 孝武问王爽：“卿何如卿兄。”王答曰： “风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！”中兴书曰：“爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：‘大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！’国宝惧，乃止。”
６５ 王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为“ 小子。”王曰：“亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？”中兴书曰：“王濛女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。”
６６ 张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：“忱初作荆州刺史，后为建武将军。”后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：“ 王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。”〔一〕乃让王曰：“
张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。”王笑曰：“张祖希若欲相识，自应见诣。”范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。”
雅量第六
１ 豫章太守顾邵，环济吴纪曰：“邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。”是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：“雍字元叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。”吴志曰：“雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：‘顾侯在坐，令人不乐。’位至丞相。”外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：“已无延陵之高，岂可有丧明之责？”礼记曰：“延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：‘延陵季子，吴之习于礼者也。’ 往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：‘骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。’而遂行。孔子曰：‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：‘朋友丧明则哭之。’曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎！予之无罪也。’曾子怒曰：‘商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。’子夏投其杖而拜曰：‘吾过矣！吾过矣！’”于是豁情散哀，颜色自若。
【校文】
♂♂
正文及注“邵”字 景宋本俱作“ 劭”。
２ 嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：“袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！”〔四〕晋阳秋曰：“初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。”〔六〕文士传曰：“吕安罹事，康诣狱以明之。钟会庭论康，〔七〕曰：‘
今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。’于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：‘向以琴来不邪？’兄曰：‘以来。’康取调之，为太平引，曲成，叹曰：‘太平引于今绝也！’”太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：“康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。”
【校文】
“不与” 景宋本及沈本俱作“未与”。
注“清洁” 景宋本及沈本作“ 清洁”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“水经注谷水篇：‘水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。’朱笺引陆机洛阳记曰：‘
洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。’” 洛阳伽蓝记二曰：“出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。” 嘉锡案：据杨炫之自序“洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门”。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。
〔二〕 世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。
〔三〕 魏志袁涣传注云：“袁氏世纪曰：‘准字孝尼，着书数十万言，论治五经滞义，圣