，然则阿奴岂是谟之小字哉？盖兄于弟亲爱之词也。南史齐郁林王纪：‘武帝临崩执帝手曰：“阿奴若忆翁，当好作。”如此再而崩。’又郁林王何妃传：‘女巫子杨□之有美貌，妃尤爱之。与同寝处，如伉俪。明帝与徐孝嗣、王广之并面请，不听。又令萧谌、坦之固请，皇后与帝同席坐，流涕覆面，坦之耳语于帝曰：“此事别是一意，不可令人闻。”帝谓皇后曰：“阿奴蹔去。”’隋书麦铁杖传：‘将度辽，谓其三子曰：“阿奴当备浅色黄衫。吾荷国恩，今是死日。我既被杀，尔当富贵。”’是则阿奴为尊呼其卑，无论男女，皆有之矣。晋书误认为小名耳。” 嘉锡案：汪说是也。但晋书皆采之世说，其以阿奴为周谟小字，亦是承孝标之误。今即以世说证之。德行篇曰：“ 谢奕作郯令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之。乃至过醉，而犹未已。太傅时年七八岁，在兄膝边坐，谏曰：‘ 阿兄！老翁可念，何可作此？’奕于是改容曰：‘阿奴欲放去邪？’遂遣之。”此亦兄呼弟为阿奴也。容止篇曰：“王敬豫有美形，问讯王公，抚其肩曰：‘阿奴，恨才不称！’”此父呼其子为阿奴也。品藻篇曰：“刘 尹抚王长史背曰：‘阿奴比丞相，但有都长。’”又曰：“刘尹与王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：‘阿奴今日不复减向子期。’”此盖刘恢放诞自恣，且示亲昵于濛，故亦以此呼之。而孝标又谓“ 阿奴为王濛小字”，亦非也。孝标生于梁时，不应不解南、北朝人语，岂偶误耶？抑为唐以后人所妄改，非原本所有耶？
２７ 周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之至。良久小损。虞预晋书曰：“刁协字玄亮，勃海饶安人。少好学，虽不研精，而多所博涉。中兴制度，皆禀于协。累迁尚书令，中宗信重之。为王敦所忌，举兵讨之，奔至江南，败死。”明旦，报仲智，仲智狼狈来。始入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都不问病，直云：“
君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？”迳便出。
【校文】
注“勃海” 景宋本及沈本作“渤海”。
注“奔至江南” “奔”，沈本作“败”。
注“败死” 景宋本作“为人所杀”，沈本作“为人杀死”。
２８ 王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：“
家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！”时何充为敦主簿，在坐，正色曰：“充即庐江人，所闻异于此！”敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：“王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。”
２９ 顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：“讵可便作栋梁自遇。”周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：“顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。”
３０ 明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：“今名臣共集，何如尧、舜？”时周伯仁为仆射，因厉声曰：“今虽同人主，复那得等于圣治！”帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：“近知当不死，罪不足至此。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。 ”
〔二〕 程炎震云：“晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。” 嘉锡 案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。
３１ 王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰： “今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？”顗别传曰：“王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：‘大将军此举有在，义无有滥。 ’顗曰：‘君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？’”晋阳秋曰：“王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。 ”裴子曰：“平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。”
【校文】
注“因欲杀之” “因”，景宋本及沈本作“伺”。
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“狼抗，叠韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴●。广韵十一唐‘欴●，贪貌’，本书品藻篇‘嵩性狼抗，亦不容于世’，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云‘狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻’，是 未达状字之例也。夫双声叠韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。” 嘉锡案：盼遂以狼抗为叠韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴●，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作“嵩性抗直，亦不容于世”。唐人最明于双声叠韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴●为贪貌。●●为身长貌。□吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴●之不可为身长也。果裸之实栝楼、其字从木。转为●●，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作“处仲刚愎彊忍，狼抗无上”。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。
３２ 王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：“皇太子作人何似？”温曰：“小人无以测君子。 ”敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：“太子何以称佳？”温曰：“钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。”〔三〕刘谦之晋纪曰：“敦欲废明帝，言于众曰：‘太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。’峤既正言，敦忿而愧焉。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：“王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：‘ 温太真在东宫久，最所知悉。’因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：‘钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。’敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。”观其称当今谅闇之际，则此事当在永昌元年闰十一月元帝崩之后，明帝太宁元年四月王敦下屯于湖之前。敦方谋篡逆，故有废帝之意。注引刘谦之晋纪，虽不言何时，然观其称太真为温司马，知亦在明帝即位之后。其仍称帝为太子者，敦心不以为君，以其即位未久，故仍呼以旧号。即其答王含语所谓“尚未南郊，何得称天子”也。世说不知本之何书，以为敦下住石头时之事，已不免有误。通鉴因之，叙入永昌元年三月敦入据石头之后，则与晋纪及中兴书所记皆不合。尚不如晋书载于明帝纪之前，不着年月之为得也。
〔二〕 程炎震云：“案晋书纪传，峤为太子中庶子，不为左右卫率。考晋志，率与中庶子别官。峤或兼摄之耶？此永昌元年敦至石头时事。峤为敦左司马，则在明帝即位之后，不得便以司马目峤也。晋书明纪及通鉴九十二均不载‘敦云温太真所说’云云，于义为得。” ①本①作①品①由①①網①提①供①下①載①與①在①線①閱①讀①
御览二百四十五引晋中兴书曰：“温峤拜太子中庶子。峤在东宫，特见嘉宠，僚属莫与为比。峤与阮放等共劝太子游谈老、庄，不教以经史，太子甚爱之，数规谏讽议。”
〔三〕 嘉锡案：此言皇太子是否有钩深致远之才，诚非己之浅识所能测度。但观其以礼事亲，固不失为孝子也。通 鉴九十二注以为言太子既有钩深致远之才，而又尽事亲之礼，非也。
３３ 王大将军既反，至石头，周伯仁往见之。谓周曰：“卿何以相负？”〔一〕对曰：“公戎车犯正，下官忝率六军，而王师不振，以此负公。”〔二〕晋阳秋曰：“王敦既下，六军败绩。顗长史郝嘏及左右文武劝顗避难，顗曰：‘吾备位大臣，朝廷倾挠，岂可草间求活，投身胡虏邪？’乃与朝士诣敦，敦曰：‘近日战有余力不？’对曰：‘恨力不足，岂有余邪？’”
【笺疏】
〔一〕 晋书顗传作“伯仁！卿负我 ”。通鉴九十二胡注曰：“愍帝建兴元年，顗为杜弢所困，投敦于豫章，故敦以为德。”
〔二〕 嘉锡案：伯仁临难不屈，义正词严，可谓正色立朝，有孔父之节者矣。世说方正篇之目，惟伯仁、太真及钟雅数公可以无愧焉。其他诸人之事，虽复播为美谈，皆自好者优为之耳。晋书孝友颜含传曰：“或问江左群士优劣，答曰：‘周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节，余则吾不知也。’”谅哉言乎！
３４ 苏峻既至石头，百僚奔散，王隐晋书曰：“峻字子高，长广掖人。少有才学，仕郡主簿，举孝廉。值中原乱，招合流旧三千余家，结垒本县，宣示王化，收葬枯骨，远近感其恩义，咸共宗焉。讨王敦有功，封公，迁历阳太守。〔一〕峻外营将表曰： ‘鼓自鸣。’峻自斫鼓曰：‘我乡里时有此，则空城。 ’有顷，诏书征峻。峻曰：‘台下云我反，反岂得活邪？我 宁山头望廷尉，不能廷尉望山头。’乃作乱。”晋阳秋曰：“峻率众二万，济自横江、至于蒋山，王师败绩。”唯侍中钟雅独在帝侧。或谓钟曰：“见可而进，知难而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇雠，何不用随时之宜、而坐待其弊邪？”〔二〕钟曰：“国乱不能匡，君危不能济，而各逊遁以求免，吾惧董狐将执简而进矣！”
【校文】