其 真，可谓大误。

　　　　程炎震云：“晋书舆服志： ‘成帝咸和九年制：听尚书八座丞郎门下三省侍官乘车，白幍低帏，出入掖门。又二宫直官着乌沙幍。’则前此者，王人虽宴居着幍，不得以见天子。故山该不肯行耳。”

　　１６　向雄为河内主簿，有公事不及雄，而太守刘淮横怒，〔一〕遂与杖遣之。雄后为黄门郎，刘为侍中，初不交言。武帝闻之，敕雄复君臣之好，雄不得已，诣刘，再拜曰：“向受诏而来，而君臣之义绝，何如？”〔二〕于是即去。武帝闻尚不和，乃怒问雄曰：“ 我令卿复君臣之好，何以犹绝？”汉晋春秋曰：“雄字茂伯，河内人。”世语曰：“雄有节概，仕至黄门郎、护军将军。”按：王隐、孙盛不与故君相闻议曰：“昔在晋初，河内温县领校向雄，送御牺牛，不先呈郡，辄随比送洛。值天大热，郡送牛多暍死。台法甚重，太守吴奋召雄与杖，〔三〕雄不受杖，曰： ‘郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。’奋大怒，下雄狱，将大治之。会司隶辟雄都官从事，数年，为黄门侍郎。奋为侍中，同省，相避不相见。武帝闻之，给雄酒礼，使诣奋解，雄乃奉诏。”此则非刘淮也。晋诸公赞曰： “淮字君平，沛国杼秋人。少以清正称。累迁河内太守、侍中、尚书仆射、司徒。”雄曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼；今之君子，进人若将加诸□，退人若将坠诸渊。臣于刘河内，不为戎首，亦已幸甚，安复为君臣之好？”武帝从之。〔四〕礼记曰：“穆公问于子思曰：‘为旧君反服，古邪？’子思曰：‘古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼；今之君子，进人若将加诸渊，退人若将坠诸渊。无为戎首， 不亦善乎，又何反服之有？’”郑玄曰：“为兵主求攻伐，故曰戎首也。 ”

【校文】

　“加诸□”　“□”，景宋本作“ 膝”。
　注“求攻伐”　“求”，景宋本及沈本俱作“来”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“淮字君平，则淮当作准，因准省为准，故误为淮耳。”

〔二〕　程炎震云：“何如晋书雄传作如何是也。”

〔三〕　程炎震云：“吴奋为河内太守，亦见晋书孙铄传。”

〔四〕　程炎震云：通典九十九引王隐议曰：“礼虽云：‘君不君，臣不可以不臣，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。 ’至于仲子称‘人以国士遇我，我以国士报之；以凡人遇我，我以凡人报之’。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。”　嘉锡案：通典于王隐议前叙雄、奋事，与刘注所引同，但较略耳。盖隐为此议先具其事之始末，以为缘起也。其孙盛议叙事同，而议则亡矣。李慈铭云：“案晋书向雄传言太守刘毅常以非罪笞雄，及吴奋代毅为太守，又以小谴系雄于狱。司隶钟会于狱中辟雄为都官从事，后为黄门侍郎。时吴奋、刘毅俱为侍中，同在门下，雄初不交言。武帝敕雄复君臣之好，雄不得已，乃诣毅再拜云云。与此又异。考刘毅传，未尝为河内太守。盖唐人修晋书，杂采诸说，既并两事一之， 又误淮为毅，前云吴奋、刘毅两人同为侍中，后止云诣毅再拜，皆不合也。”

　　１７　齐王冏为大司马辅政，虞预晋书曰：“冏字景治，齐王攸子也。少聪惠，及长，谦约好施。赵王伦篡位，冏起义兵诛伦，拜大司马，加九锡，政皆决之。而恣用群小，不复朝觐，遂为长沙王所诛。”嵇绍为侍中，诣冏咨事。冏设宰会，〔一〕召葛旟齐王官属名曰：“旟字虚旟，齐王从事中郎。”晋阳秋曰：“齐王起义，转长史。既克赵王伦，与董艾等专执威权。冏败，见诛。”董艾等八王故事曰：“艾字叔智，弘农人。祖遇，魏侍中。父缓，秘书监。艾少好功名，不修士检。齐王起义，艾为新汲令，赴军，用艾领右将军。王败，见诛。”共论时宜。〔二〕旟等白冏：“嵇侍中善于丝竹，公可令操之。”遂送乐器。绍推却不受。冏曰：“今日共为欢，卿何却邪？”绍曰：“公协辅皇室，令作事可法。绍虽官卑，职备常伯。操丝比竹，盖乐官之事，不可以先王法服，为吴人之业。今逼高命，不敢苟辞，当释冠冕，袭私服，此绍之心也。”旟等不自得而退。

【校文】

　注“父缓”　“缓”，景宋本作“ 绥”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“宰会字恐误，晋书绍传作宴会。”

〔二〕　晋书齐王冏传云：“封葛旟为牟平公。”　嘉锡案：冏传称龙骧将军董艾。又载河间王颙表曰：“董艾放纵，无所畏 忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小竖，维持国命，操弄王爵，货赂公行，群奸聚党，擅断杀生，密署腹心，实为货谋，斥罪忠良，伺窥神器。”

　　１８　卢志于众坐世语曰：“志字子通，范阳人，尚书珽少子。少知名。起家邺令，历成都王长史、卫尉卿、尚书郎。”问陆士衡：“陆逊、陆抗，是君何物？”抗已见。吴书曰：“逊字伯言，吴郡人，世为冠族。初领海昌令，号神君，累迁丞相。”答曰：“如卿于卢毓、卢珽。 ”魏志曰：“毓字子家，涿人。父植，有名于世。累迁吏部郎、尚书。选举，先性行而后言才，进司空。珽，咸熙中为泰山太守，字子笏，位至尚书。”士龙失色。云别见。既出户，谓兄曰：“
何至如此，彼容不相知也？”士衡正色曰：“我祖名播海内，宁有不知？鬼子敢尔！”孔氏志怪曰：“卢充者，范阳人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西猎，见一獐，举弓而射，即中之。獐倒而复起，充逐之，不觉远。忽见一里门如府舍，门中一铃下有唱家前。〔一〕充问：‘此何府也？’答曰：‘少府府也。’充曰：‘我衣恶，那得见贵人？’ 即有人提□新衣迎之。充着尽可体，便进见少府，展姓名。酒炙数行，崔曰：‘近得尊府君书，为君索小女婚，故相延耳。’即举书示充。充，父亡时虽小，然已见父手迹，便歔欷无辞。崔即敕内，令女郎庄严，使充就东廊。充至，妇已下车，立席头，共拜。为三日毕，还见崔。崔曰：‘君可归矣。女有娠相，生男，当以相还；生女，当留自养。’敕外严车送客。崔送至门，执手零涕，离别之感，无异生人。复致衣一袭，被褥一副。充便上车，去如电逝，须臾至家。家人相见，悲喜推问，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日临水戏，忽见一犊车，乍浮乍没。既上岸，充往开 车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：‘府君见人。 ’即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金□，别，并赠诗曰：‘煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与祇。何以赠余亲，金□可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。’充取儿□及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：‘谁是汝父？’儿迳就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖□，高举其价，不欲速售，冀有识者。欻有一老婢，问充得□之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：‘我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金□，箸棺中。今视卿 □甚似，得□本末，可得闻不？’充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：‘我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。”〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕

【校文】
∫本∫作∫品∫由∫∫網∫友∫整∫理∫上∫傳∫
　注诸“□”字　景宋本及沈本俱作 “□”。
　注“谓是鬼魅”　“魅”，景宋本及沈本作“媚”。
　注“我舅甥”　“甥”，景宋本及沈本作“生”。

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。”

〔二〕　嘉锡案：“遣视之”，搜神记及雕玉集皆作“遣儿视之”。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。

〔三〕　嘉锡案：“充以事对”，搜神记此下有“此儿亦为悲咽，齎还白母”二句，于情事为合。

〔四〕　李慈铭云：“案搜神记作‘ 姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注‘姨曰：我舅甥’云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。”　嘉锡案：□客所校，与雕玉集暗合。

〔五〕　嘉锡案：唐人雕玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。　嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：“文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。”嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志着录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。　又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所 谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微