〔三〕　嘉锡案：宋本作“思少孤” 。据晋书文苑传云：“思少学钟、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：‘思所晓解，不及我少时。’思遂感激勤学。”则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。　嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：“惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。”又云：“永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。”然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。

〔四〕　程炎震云：“御览十五引南中八郡曰：‘永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。’”

　　　　罗振玉校本引蒋子遵校云： “鬼弹见水经注：‘禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月迳之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。’”

〔五〕　李详云：“案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：‘曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：“女还，顾反，为女杀彘。”适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：“特与婴儿戏耳！”曾子曰： “婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。”遂烹彘。’”　嘉锡案：今景宋本正作“烹豕”。

〔六〕　程炎震云：“御览五百八十七引世说曰‘左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾’云云，与今本不同。盖杂有注语。又‘
敛衽赞述焉’以下有‘陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：“此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。”及思赋出，机绝叹服，以为不能加也’五十三字。”

〔七〕　文选集注八引陆善经曰：“ 臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。”　嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不 同。未详孰是。

　　　　程炎震云：“魏志卫臻传： ‘子烈。’裴注云：‘烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。’”

〔八〕　王士祯古夫于亭杂录三云： “按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。”　嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。

　　６９　刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：“伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便掘地以埋。’土木形骸，遨游一世。”〔二〕竹林七贤论曰：“伶处天地闲，悠悠荡荡，无所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：‘鸡肋岂足以当尊拳！’其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：‘有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行无辙迹，居无室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之 感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉’。”

【校文】

　注“以宇宙为狭”　“狭”，沈本作“细”。
　注“与俗士相牾”　“牾”，景宋本及沈本俱作“迕”。
　注“行无辙迹”　“无”，景宋本作“无”。“辙”，景宋本及沈本俱作“轨”。
　注“操卮执瓢”　“瓢”，景宋本及沈本作“觚”。
　注“箕踞”　“箕”，景宋本作 “踑”。
　注“承糟”　“糟”，景宋本作 “槽”。

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案‘意气所寄 ’语不完，下有脱文。”伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：“涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：‘刘灵字伯伦。’文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：‘昔刘灵作酒德颂。’彭叔夏辨证云：‘颜延之五君咏：‘刘灵善闭关。’文中子：‘
刘灵古之闭关人也。’语林：‘天生刘灵，以酒为名。’并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有‘馘卓擒灵之伍，我愿先登’。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗 ‘谁向刘灵天幕内’，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子彊国篇：‘其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。’注‘苓与灵同’。说文雨部引诗‘ 霝雨其 濛’，今诗作‘零’。虫部引诗‘螟●有子’，今诗作‘蛉’。汉吴仲山碑：‘ 神零有知。’隶释云：‘以零为灵。’刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：‘ 刘灵纵酒放达。’今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。 ”　嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。

〔二〕　文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：“刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。”　嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。　至元嘉禾志十三：“刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。”

〔三〕　宋朱弁风月堂诗话上曰：“ 东坡云‘诗文岂在多，一颂了伯伦’，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？”嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未着录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。

　　７０　乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：“岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。”潘云： “可作耳。要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：“ 若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。”

【笺疏】 ☉☉

〔一〕　嘉锡案：“标位二百许语” ，“位”景宋本作“●”，●盖●之误，后人不识，因妄改为位。

　　７１　夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：“湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。”湛集载其叙曰：“周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。”示潘安仁。安仁曰：“此非徒温雅，乃别见孝悌之性。”其诗曰：“既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。”潘因此遂作家风诗。岳家风诗载其宗祖之德及自戒也。

【笺疏】

〔一〕　文选五十七潘安仁夏侯常侍诔曰：“显祖曜德，牧兖及荆。父守淮、岱，治亦有声。”李善注引王隐晋书曰：“夏侯威字季权，荆、兖二州刺史。威次子庄，淮南太守。”文选集注百十三引文选钞曰：“魏志云：‘夏侯璇字子威，至兖 州刺史。’王隐晋书：‘威次子庄，为淮南太守。’然岱郡书传无文，而此诔言守海岱也。”　嘉锡案：今魏志夏侯渊传，渊中子霸之弟威，无“名璇字子威”语。集注殆有讹误。裴注引世语与王隐晋书同。艺文类聚二十三载其诗曰：“绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。”又文选五十八褚渊碑文注引其诗曰：“经始复图终，葺宇营丘园。”

　　７２　孙子荆除妇服，作诗以示王武子〔一〕。 孙楚集云：“妇胡毋氏也。”其诗曰： “时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。”王曰：“ 未知文生于情，情生于文。一作“文于情生，情于文生”。览之凄然，增伉俪之重。”〔二〕

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：文馆词林一百五十二有西晋孙楚赠妇胡毋夫人别一首，惜有目无诗。

〔二〕　文心雕龙情采篇曰：“夫情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋。故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深 轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩