全三国文三十九何晏集内未收，故具录之。观其持论，理甚肤浅，不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰：“魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始，务欲守文。何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性，仲宣之去代，辅嗣之两例，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。”姚振宗隋志考证六曰：“王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。 ”孙诒让札移十二曰：“考晏有无为论，见晋书王衍传。又有无名论，见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语，殆即二论之细目与？”
８ 王辅嗣弱冠诣裴徽，〔一〕永嘉流人名曰：“徽字文季，河东闻喜人，太常潜少弟也。仕至冀州刺史。”徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼别传曰：“弼父为尚书郎，裴徽为吏部郎，徽见异之，故问。”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰： “冀州裴使君才理清明，能释玄虚。每论易及老、庄之道，未尝不注精于严、瞿之徒也。”
〔二〕 陈澧东塾读书记十六曰：“ 辅嗣谈老、庄，而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无，则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上，然其所言圣学，则仍是禅学也。” 嘉锡案：此出何劭为弼别传，见魏志钟会 传注。
９ 傅嘏善言虚胜，魏志曰： “嘏字兰硕，北地泥阳人，傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异，钟会集而论之。”傅子曰： “嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。司隶钟会年甚少，嘏以明知交会。”荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰：“粲字奉倩，颍川颍阴人，太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远，常以子贡称‘夫子之言性与天道，不可得而闻也’，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。能言者不能屈。”每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。〔二〕粲别传曰：“粲太和初到京邑，与傅嘏谈，嘏善名理，而粲尚玄远，宗致虽同，仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀，为二家释。顷之，粲与嘏善。”管辂传曰：“裴使君有高才逸度，善言玄妙也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“列子仲尼篇张湛注：荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰：‘子等在世，荣问功名胜我，识减我耳。’嘏、玄曰：‘夫能成功名者，识也。天下孰有本不足而有余于末者耶？’答曰：‘成功名者，志也，局之所弊也。然则志局自一物也，固非识之所独济。我以能使子等为贵，而未必能济子之所为也。 ’”
〔二〕 嘉锡案：此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。
3- ２０１-
１０ 何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。〔一〕文章叙录曰：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，着论行于世也。”
【校文】
“但应诺诺” “诺诺”，景宋本及沈本俱作“之”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此与上文“何平叔注老子”条，一事两见。而一云始成，一云未毕，余亦小异。盖本出两书，临川不能定其是非，故并存之也。
１１ 中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，〔一〕裴逸民亦近在此，君可往问。”晋诸公赞曰：“裴頠谈理，与王夷甫不相推下。”
【笺疏】
〔一〕 焦循易余籥录十八曰：“尔雅云：‘余，身也。’舍人云：‘余，卑谦之身也。’ 郭璞云：‘今人亦自呼为身。’按三国志张飞曰：‘身是张益德也。’”
１２ 裴成公作崇有论，〔一〕时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。〔二〕时人即以王理难裴，理还复申。晋诸公赞曰：“
自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等，皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约，〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故着崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。”惠帝起居注曰：“頠着二论以规虚诞之弊。文词精富，为世名论。”〔四〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：成公，裴頠谥也。其论全载晋书本传。
群书治要三十引晋书曰：“ 頠深患时俗放荡，不尊儒术，魏末以来，转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法。尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太甚，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟。頠着崇有之论，以释其薮。世虽知其言之益治，而莫能革也。朝廷之士，皆以遗事为高，四海尚宁，而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者，其礼久亡故也。” 嘉锡案：治要所引者，臧荣绪书也。其言痛切有识，足为成公张目。唐修晋书用之而删去“世虽知其言之益治”以下，不如原书远矣。
〔二〕 李详云：“如，似也。为句中助词。汉书袁盎传：‘丞相如有骄主色。’颜注：‘ 如，似也。’”
〔三〕 程炎震云：“刘汉当作刘漠，辨见赏誉第二十二条。”
〔四〕 魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云：“頠理具渊博，赡于论难。着崇有、贵无二论，以矫虚诞之弊。” 嘉锡案：頠贵无论即附崇有论后。此引无“贵无”二字，盖宋人不考晋书，以为頠既“ 崇有”不应复“贵无”，遂妄行删去。不 知崇有祇一篇，安得谓之二论乎？
１３ 诸葛□年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：“卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。”□后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。王隐晋书曰：“□字茂远，琅邪人，魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才，仕至司空主簿。”
【笺疏】
〔一〕 倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作“诸葛宏”，狩谷望之注曰：“王隐晋书：‘□字茂远。’按□，臂上也。或作肱。宏，屋深响也，转训大也。依茂远之义，作宏似是。” ∴本∴作∴品∴由∴∴網∴友∴整∴理∴上∴傳∴
〔二〕 嘉锡案：绪仕魏，初为泰山太守，见魏志邓艾传。迁雍州刺史，受诏与邓艾、钟会同伐蜀，见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉，见钟会传注引百官名，注又引荀绰兖州记，但言绪子冲，冲子铨、玫，殊不及□。盖绰着书时□尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏，当是龙、虎、狗三君之同族，但不知其亲属何如也。
１４ 卫玠总角时问乐令“梦”，乐云“是想” 。卫曰：“形神所不接而梦，岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣●啖铁杵，皆无想无因故也。”〔一〕周礼有六梦：一曰正梦，谓无所感动，平安而梦也。二曰噩梦，谓惊愕而梦也。三曰思梦，谓觉时所思念也。四曰寤梦，谓觉时道之而梦也。五曰喜梦，谓 喜说而梦也。六曰惧梦，谓恐惧而梦也。按乐所言“想”者，盖思梦也。“因”者，盖正梦也。〔二〕卫思“因”，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”春秋传曰：“晋景公有疾，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子。曰：‘彼，良医也。惧伤我焉！’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’医至，曰：‘疾不可为也！在肓之上，膏之下，攻之不可达，刺之不可及，药不至焉。’公曰：‘良医也。’”注：“
肓，鬲也。心下为膏。”
【笺疏】
〔一〕 酉阳杂俎八曰：“夫瞽者无梦，则知梦者习也。愚者少梦，不独至人。问之驺皂，百夕无一梦也。” 嘉锡案：瞽者目不见物，则无可想像；愚者不知用心，则不解想。可与乐令语相证明。
〔二〕 注文周礼六梦云云，乃以周礼春官占梦经注合引，凡谓字以下，皆注也。潜夫论梦列篇曰：“凡梦有直，有象，有精，有想，有人，有感，有时，有反，有病，有性。昔武王邑姜方震太叔，梦帝谓己，命尔子虞而与之唐。及生，手掌曰虞，因以为名。成王灭唐，遂以封之。此谓直应之梦也。人有所思，即梦其到；有忧，即梦其事。此谓记想之梦也。” 嘉锡案：潜夫所谓直梦，盖即周礼之正梦。想梦即思梦也。
１５ 庾子嵩读庄子，开卷一尺许便放去，曰： “了不异人意。”晋阳秋曰：“庾敳字子嵩，颍川人，侍中峻第三子。恢廓有度量，自谓是老、庄之徒。曰：‘昔未读此书，意尝谓至理如此。今见之，正与人意暗同。’仕至豫州 长史。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：今晋书敳传叙其仕履，祇云“迁吏部郎，参东海王越太傅军谘祭酒”，而其下乃有“豫州牧长史河南郭象善老、庄”云云。似以豫州长史属之郭象。然本篇注引文士传及今晋书郭象传，均云象辟司空掾、太傅主簿，不言为此官。则仕至豫州长史者，自是庾敳。晋书有脱误耳。且长史上不当称某州牧，牧字亦衍文也。
１６ 客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：“至不？”客曰：“至！”乐因又举麈尾曰：“若至者，那得去？”夫藏舟潜往，交臂恒谢，一息不留，忽焉生灭。故飞鸟之影，莫见其移；驰车之轮，曾不掩地。是以去不去矣，庸有至乎？至不至矣，庸有去乎？然则前至不异后至，至名所以生；前去不异后去，去名所以立。今天下无去矣，而去者非假哉？既为假矣，而至者岂实哉？于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：公孙龙子有指物论，谓物莫非指，而指非指。庄子天下篇载惠施之说曰“ 指不至，至不绝”，此客盖举庄子以问乐令也。陆德明释文引司马云：“夫指之取物，不能自至，要假物，故至也。然假物由指不绝也。一云指之取火以钳，刺鼠以锥。故假于物，指是不至也。”夫理涉玄门，贵乎妙悟，稍参迹象，便落言诠。司马所注，诚不 如乐令之超脱。今姑录之，以存古义。其他家所释，咸无取焉。 嘉锡又案：乐令未闻学佛，又晋时禅学未