其下；管弦繁奏，钟、夔先听其音。钟，钟期也。夔，舜乐正。稚恭上扇，以好不以新。”庾后闻之曰：“此人宜在帝左右。”〔四〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文馆词林四百五十七：张望江州都督庾翼碑铭云：“建元二年，康帝晏驾。俄而季兄司空薨逝，乃授都督江、荆、司、冀、雍、梁、益七州诸军事，征西将军领护南蛮校尉，刺史如故。”据碑，亮薨后翼先督三州，进督六州，又连转督三州五州，冰薨后乃督七州。注所引别传有删节，又碑乃晋书穆帝纪、翼本传均作征西将军。此作征南误。
〔二〕 李慈铭云：“案武帝当作成帝。晋书庾怿传言是怿上成帝。成与武字形相似也。各本皆误。”
〔三〕 嘉锡案：类聚卷六十九引语林，正作成帝。御览卷七百二误作城帝。书钞一百三十四引嵇含羽扇赋序曰：“吴楚之士，多执鹤翼以为扇。虽曰出自南鄙，而可以遏阳隔暑。大晋附吴，迁其羽扇，御于上国。”与傅咸序可以互证。演繁露曰：“诸葛武侯挥白羽扇，指麾三军。顾荣征陈敏，自以羽扇挥之。敏众大溃。晋中兴征说曰‘旧羽扇翮用十毛，王敦始省改止用八毛。其羽翮损少，飞翥不终，此其兆也。’ 据此语以求其制度，则是取鸟羽之白者，插扇柄中，全而用之，不细析也。” 嘉锡又案：傅咸言直截鸟翼而摇之，正谓用全翮。今之羽扇犹如此。知其制古今不异，想南宋时不甚行用，故程泰之重费考证耳。
〔四〕 嘉锡案：“此人宜在帝左右 ”，此出语林，见御览卷七百二引。
５４ 何骠骑亡后，何充别见。〔一〕征褚公入。既至石头，王长史、刘尹同诣褚。褚曰：“真长何以处我？”真长顾王曰：“此子能言。”褚因视王，王曰：“国自有周公。”晋阳秋曰：“充之卒，议者谓太后父裒宜秉朝政，裒自丹徒入朝。吏部尚书刘遐劝裒曰‘会稽王令德，国之周公也，足下宜以大政付之。’裒长史王胡之亦劝归藩，于是固辞归京。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“永和二年何充卒。”
〔二〕 李慈铭云：“案褚裒先以都督徐、兖二州刺史，假节镇京口。此处京下脱一‘口’ 字，各本皆脱。”
５５ 桓公北征经金城，见前为琅邪时种柳，皆已十围，慨然曰：“木犹如此，人何以堪！”攀枝执条，泫然流泪。〔一〕桓温别传曰：“温字元子，谯国龙亢人，汉五更桓荣后也。父彝，有识鉴。温少有豪迈风气，为温峤所知，累迁琅邪内史，进征西大将军，镇西夏。时逆胡未诛，余烬假息，温亲勒郡卒，建旗致讨，清荡伊、洛，展敬园陵。薨，谥宣武侯。”
【笺疏】
〔一〕 李详云：“晋书桓温传作‘ 自江陵北伐’，即采此条。钱少詹大昕晋书考异云：‘ 宋书州郡志：“晋乱，琅邪国人随元帝过江千余户。太兴三年立怀德县。成帝咸康元年，桓温领郡，镇江乘之蒲洲上，求割丹阳之江乘县立郡。”则温所治之琅玡在江南之江乘。金城亦在江乘。今上元县北境也。温自江陵北伐，何容取道江南邪？’又案郝懿 行晋宋书故：‘金城是琅邪郡下小地名，控镇南北。而晋书地理志无之。宋书州郡志亦无此县，唯南琅邪郡下云：成帝咸康元年，桓温领郡云云。而世说言语篇桓公北征云云。温北征乃自江陵，何由至琅邪之金城？此世说误耳。’”
刘盼遂曰：“案通鉴晋纪：穆帝永和十二年，温自江陵北伐。海西公太和四年，温发姑孰伐燕。金城泣柳事，当在太和四年之行。由姑孰赴广陵，金城为所必经。攀枝流涕，当此时矣。唐修晋书误系此事于永和十二年北伐之役，可谓大误。温于永和十二年之役，北伐姚襄，由江陵赴洛阳，浮汉北上。宁容迂道丹阳？此一不合也。太初四年枋头之役，温时已成六十之叟，览此树之葱茏，伤大命之未集，故抚今追昔，悲不自胜。若洛阳之役，在兹十年前，正温强武之时，宁肯颓唐若是？此二不合也。缘晋书致误，由于采攗世说及庾信枯树赋而未加以覈校，故有此失。钱氏考异亦止考其不合，而未能求其合也。” 嘉锡案：建康实录九引图经云：“金城，吴筑，在今县城东北五十里。中宗于此立琅玡郡也。”通鉴九十七：康帝建元二年，以褚裒为左将军、都督兖州、徐州之琅玡诸军事。兖州刺史，镇金城。注云：“金城在江乘之蒲洲。琅玡侨郡，亦以为治所。”景定建康志十五云：“晋元帝于江乘之金城立琅邪郡，在旧江宁县东北五十里。”又卷二十引旧志：“金城在城东二十五里，吴筑。今上元县金城乡地名金城戍，即其地。”并附考证云“吴后主宝鼎二年，以灵舆法驾迎神于明陵。后主于金城门外露宿。晋大兴中，王氏举兵反，将军刘隗军于金城。咸康中，桓温出镇江东之金城。后温北伐，经金城，见为琅邪时所种柳”云云。然则金城即南琅邪郡治，先有金城，而后有琅邪。钱氏谓琅邪、金城皆在江乘，郝氏以金城为琅邪郡下小地名， 皆非也。钱氏又云：“晋书桓温传：‘温自江陵北伐，行经金城，见少为琅邪时所种柳皆已十围。’乃因庾信枯树赋有‘ 昔年移柳，依依汉南’之语。遂疑金城为汉南地耳。不知赋家寓言，多非其实。即以此赋言之，殷仲文为东阳太守，在桓玄事败之后。而篇末乃言‘桓大司马闻而叹曰’，岂非子虚亡是之谈乎？此事出世说言语篇，但云北征，本无江陵字。”嘉锡以为：此非独唐修晋书之误，其先盖亦有所承也。何以言之？建康实录自卷五至卷十，皆叙东晋之事，与今晋书异同极伙，不知本之何家。其卷九桓温附传“寻又北伐，经金城”云云，虽不言自江陵北伐，然叙在大破姚襄于伊水之前，与今晋书合。此必臧荣绪诸家有采用世说，而误以金城为在汉南者。故庾信摭以入赋。唐修晋书又因袭之耳。赋家固多寓言，亦何必悠谬其词，移之千里哉！至于世说所叙，本无可疑。而郝氏不加详考，强指为误，则其史学不精之过也。
５６ 简文作抚军时，尝与桓宣武俱入朝，更相让在前。宣武不得已而先之，因曰：“伯也执殳，为王前驱〔一〕。”卫诗也。殳，长一丈二尺，无刃。简文曰：“所谓‘无小无大，从公于迈 ’。〔二〕”
【笺疏】
〔一〕 伯也执殳二句，见诗伯兮篇。
〔二〕 无小无大二句，见诗鲁颂泮宫篇。
５７ 顾悦与简文同年，〔一〕而发蚤白。中兴书曰：“悦字君叔，晋陵人。初为殷浩扬州别驾。浩卒，上疏理浩。或谏以浩为太宗所废，必不依许，悦固争之，浩果得申，物论称之。后至尚书左丞。”简文曰：“卿何以先白？”对曰：“蒲柳之姿，望秋而落；松柏之质，经霜弥茂。”〔二〕顾凯之为父传曰：“君以直道陵迟于世。入见王，王发无二毛，而君已斑白，问君年，乃曰：‘卿何偏蚤白？’君曰：‘松柏之姿，经霜犹茂；臣蒲柳之质，望秋先零。受命之异也。’王称善久之。”
【笺疏】
°°網°
〔一〕 李慈铭云：“案晋书作顾悦之。”程炎震云：“简文崩时年五十三。”
〔二〕 学林五云：“尔雅曰：‘柽，河柳。杨，蒲柳。’所谓蒲柳者，乃柳之一种，其名为蒲柳，是一物也。春秋左氏传曰：‘董泽之蒲，可胜既乎？’杜预注曰：‘蒲柳可以为箭。’崔豹古今注曰 ‘蒲柳，水边生，叶似青杨，亦名蒲杨。’马融广成颂曰：‘树以蒲柳，被以绿莎。’用蒲柳对绿莎，不误也。晋书：‘顾悦之与简文帝同年，而发早白。帝问其故？对曰：“松柏之姿，经霜犹茂；蒲柳之质，望秋先零。”’以松柏对蒲柳，意谓蒲草与柳为二物也，误矣。杜子美重过何氏诗曰：‘手自移蒲柳，家才足稻梁。’ 亦以蒲柳为二物，盖循悦之误也。” 嘉锡案：晋书及世说皆用顾凯之所撰家传，非史臣所自记。晋、唐诗文，虽尚骈偶，然只须字面相对。非如宋人四六必求，铢两悉称也。如观国说，顾悦之既不知蒲柳之为一物，而杜诗又沿其误，则试问如学林卷八所举杜诗“天上鸣鸿雁，池中足鲤鱼。浪传乌 鹊喜，深得鹡鸰诗”。皆以二物对一物，又沿谁之误乎？如其必不可对也，岂其诗律极细之老杜，尚不之知？必待一素无诗名之王观国吹毛而求疵乎？然则顾悦之与杜子美皆未尝误也。观国能考证而不知文义，遽妄议古人，殊为可哂！以其说蒲柳尚详，故仍录之，备参考焉。
５８ 桓公入峡，绝壁天悬，腾波迅急。晋阳秋曰：“温以永和二年，率所领七千余人伐蜀，拜表辄行。”迺叹曰：“既为忠臣，不得为孝子，如何？”汉书曰：“王阳为益州刺史，行部至邛僰九折阪，叹曰：‘奉先人遗体，奈何数乘此险！ ’以病去官。后王尊为刺史，至其阪，问吏曰：‘非王阳所畏之道邪？’吏曰：‘是！’叱其驭曰：‘驱之，王阳为孝子，王尊为忠臣。’”
５９ 初，荧惑入太微，寻废海西。晋阳秋曰：“泰和六年闰十月，荧惑守太微端门。十一月，大司马桓温废帝为海西公。”晋安帝纪曰：“桓温于枋头奔败，知民望之去也，乃屠袁真于寿阳。既而谓郗超曰：‘足以雪枋头之耻乎？’超曰：‘未厌有识之情也。公六十之年，败于大举，不建高世之勋，未足以镇厌民望。’因说温以废立之事。时温夙有此谋，深纳超言，遂废海西。”〔一〕简文登阼，复入太微，帝恶之。徐广晋纪曰：“咸安元年十二月，荧惑逆行入太微，至二年七月，犹在焉。帝惩海西之事，心甚忧之。”时郗超为中书在直。中兴书曰：“超字景兴，高平人，司空愔之子也。少而卓荦不羁，有旷世之度。累迁中书郎、司徒左长史。”引超入曰：“天命脩短，故非所计，政当无复近日事不？ ”超曰：“大司马方将外固封疆，内镇社稷，必无若此之虑。臣为陛下以百口保之。”帝因诵庾仲初诗庾阐从征诗也。曰：“志士痛朝危，忠臣哀主辱。” 声甚凄厉。郗受假还东，帝曰：“致意尊公，家国之事，遂至于此！由是身不能以道匡卫，思患预防，愧叹之深，言何能喻？”因泣下流襟。〔二〕续晋阳秋曰：“帝外压彊臣，忧愤不得志，在位二年而崩。”
【校文】
注“枋头之耻乎” “乎”，景宋本作“耳”。
注“外压彊臣” “压”，景宋本作“厌”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案安帝纪，安字误。考隋书经籍志，不载有晋诸帝之纪。此注所引，亦止有安帝。盖其书唐初已亡。然海西被废之事，不应载于安帝之纪，所未喻也。隋志