人物所宗。”
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案晋书王戎传作或问王济云云。御览三十引竹林七贤论：王济尝解褉洛水，明日，或问王云云。两书皆属济，与此不同。” 嘉锡案：孝标注引七贤论，正所以着其与世说不同，审言置刘注不言，而必旁引御览，何也？
〔二〕 李慈铭云：“案混混读如孟子原泉混混之混。”
〔三〕 御览引七贤论作“裴逸民叙前言往行，衮衮可听”。
２４ 王武子、晋诸公赞曰：“ 王济字武子、太原晋阳人，司徒浑第二子也。有俊才，能清言。起家中书郎，终太仆。”孙子荆、文士传曰：“孙楚字子荆，太原中都人也。”晋阳秋曰： “楚，骠骑将军资之孙，南阳太守弘之子。乡人王济，豪俊公子，为本州大中正，访问弘为乡里品状，济曰： ‘此人非乡评所能名，吾自状之曰：“天才英特，亮拔不群。”’〔一〕仕至冯翊太守。”各言其土地人物之美。王云：“其地坦而平，其水淡而清，其人廉且贞。”孙云：“其山嶵巍以嵯峨，〔二〕其水●渫而扬波，〔三〕其人磊呵而英多。”按：三秦记、语林载蜀人伊籍称吴土地人物，与此语同。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“魏志孙资传注引晋阳秋云：‘访问关求楚品状。’晋书楚传云：‘访问铨邑人品状。’此注云：‘访问弘为邑人品状。’盖衍‘弘’字。天才二语，文选五十四辨命论，六十竟陵王行状注，两引郭子作‘孙楚状王济’，盖传闻异辞。御览二百六十五引郭子较选注为详，仍是王状孙，非孙状王也。”
李慈铭云：“案弘字误。晋书孙楚传作‘访问铨邑人品状，至楚，济曰：“此人非卿所能目，吾自为之。”乃状楚曰’云云。访问者，魏、晋制，中正以下，皆设访问。晋书刘卞传：‘卞入太学试经，为台四品吏，访问令写黄纸一鹿车，卞曰：“ 刘卞非为人写黄纸者也。”访问怒，言于中正，退为尚书令史。’”
〔二〕 文选十一鲁灵光殿赋云：“ 瞻彼灵光之为状也，则嵯峨嶵嵬，峞巍□●。”张载注曰：“皆其形也。”李善注曰：“皆高 峻之貌。”古文苑十二董仲舒山川颂云：“山则巃嵷□嶊，嵬●嶵巍。”章樵注曰：“嶵，才贿反。巍嵬字平声，并高峻崇积貌。”
〔三〕 嘉锡案：慧琳一切经音义四十六大智度论音云：“字林：浃渫，谓冰冻（原误东）相着也。论文作甲，非体也。”据慧琳言，则大智度论作甲渫，盖即●渫之省写。●字说文所无。当作浃渫。此云“●渫而扬波”，盖状波动之貌，如冰冻之相着也。
文选八上林赋“水玉磊砢” ，郭璞注曰：“水玉，水精也。磊砢，魁礨貌也。”
２５ 乐令女适大将军成都王颖。虞预晋书曰：“乐广字彦辅，南阳人。清夷冲旷，加有理识。累迁侍中、河南尹。在朝廷用心虚淡，时人重其贞贵，代王戎为尚书令。”八王故事曰：“司马颖字叔度，世祖第十九子，封成都王、大将军。”王兄长沙王执权于洛，晋百官名曰：“司马乂字士度，封长沙王。”八王故事曰：“世祖第十七子。” 遂构兵相图。长沙王亲近小人，远外君子，凡在朝者，人怀危惧。乐令既允朝望，加有婚亲，群小谗于长沙。长沙尝问乐令，乐令神色自若，徐答曰：“岂以五男易一女？”〔一〕晋阳秋曰：“成都王之起兵，长沙王猜广，广曰：‘宁以一女而易五男？ ’乂犹疑之，遂以忧卒。”由是释然，无复疑虑。〔二〕
【校文】
“既允朝望” “允”，景宋本及沈本俱作“处”。
【笺疏】
〔一〕 通鉴八十五胡注曰：“谓附颖，则五男被诛。”
〔二〕 嘉锡案：晋阳秋谓“乂犹疑之”，而世说以为“无复疑虑”，盖传闻异辞。颖以大安二年起兵讨乂，而乐广即卒于次岁永兴元年正月。则晋阳秋谓广以忧卒，信矣。故晋书本传不从世说。
２６ 陆机诣王武子，晋阳秋曰：“机字士衡，吴郡人。祖逊，吴丞相。父抗，大司马。机与弟云并有俊才。司空张华见而说之，曰：‘平吴之利，在获二俊。’”机别传曰：“博学善属文，非礼不动。入晋，仕着作郎，至平原内史。”武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：“卿江东何以敌此？”陆云： “有千里莼羹，但未下盐豉耳！〔一〕”
【笺疏】
〔一〕 黄朝英缃素杂记三云：“陆机曰：‘千里莼羹，末下盐豉。’所载此而已。及观世说曰：‘千里莼羹，但未下盐豉耳！’或以谓千里、末下皆地名，是未尝读世说而妄为之说也。或以谓千里者，言其地之广，是盖不思之甚也。如以千里为地之广，则当云莼菜，不当云羹也。或以谓莼羹不必盐豉，乃得其真味，故云未下盐豉。是又不然。盖洛中去吴有千里之远，吴中莼羹自可敌羊酪。第以其地远未可卒致，故云但未下盐豉耳。意谓莼羹得盐豉尤美也。此言近之矣。今询之吴人信然。”（杂记于此下仍以千里、末下为地名，自驳其前说。详审文义，乃后人评语，混入正文，非原书所有。今不取。）胡仔苕溪渔隐丛话后集八引艺苑雌黄云：“作晋史者取世说之语，而删去两 字，但云‘千里莼羹，未下盐豉’。故人多疑之。或言千里、未下皆地名，或言自洛至吴有千里之遥，是皆不然。盖千里，湖名也。千里湖之莼菜，以之为羹，其美可敌羊酪，然未可猝至，故云‘但未下盐豉耳’！子美有别贺兰铦诗云：‘我恋岷下芋，君思千里莼。’以‘岷下’对‘千里’，则千里为湖名可知。酉阳杂俎酒食品，亦有千里莼”（按见杂俎卷七）。王楙野客丛书十云：“湖人陈和之言千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳。计末下亦必地名。缃素杂记、渔隐丛话皆引世说之言，谓末下当云未下。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多。如南史载沈文季谓崔祖思曰：‘千里莼羹，非关鲁卫。’梁太子启曰：‘吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。’吴均移曰：‘
千里莼羹，万丈名脍。’千里之莼，其见称如此。” 嘉锡案：陆机此事，出于郭子。书钞一百四十四、御览八百五十八及八百六十一引郭子，均作“千里莼羹，未下盐豉”。世说采用郭子，嫌其语意不明，增加数字耳。艺苑雌黄以为晋书删世说者，非也。六朝、唐人均以千里莼为一物，杜甫又以对岷下之芋，则千里自当是地名。蔡梦弼艸堂诗笺二十三曰：“ 千里者，吴石塘湖名也。”石塘湖不知在何县？太平寰宇记九十曰：“溧阳县千里湖产莼，陆机云‘千里莼羹，未下盐豉’，即此。”景定建康志十八曰：“千里湖在溧阳县东南十五里，至今产美莼，俗呼千里渰，与故县渰相连。”是千里湖确有其地，与野客丛书在建康境之说合。然御览一百七十引舆地志曰：“吴大帝以陆逊为华亭侯，以其所居为封也。华亭谷出佳鱼、蒪菜，故陆机云‘千里蒪羹，未下盐豉’。”则所谓千里湖者，似当在华亭，而不在溧阳。及考之诸书，华亭谷水，却无千里湖之名。疑不能明，存以俟考。要之，千里之为地名，乃唐、宋相承之旧说，不可易也。世说云：“但未下盐豉耳！”语意明白，无烦曲解。齐民要术八曰： “食脍鱼、莼羹、芼羹之菜，莼 为第一。唯芼莼而不得着葱●及米糁菹醋等，莼尤不宜咸。羹熟，即下清冷水。大率羹一斗，用水一升，多则加之益羹，清隽甜美。（吉石盦影宋本作羹，误。）悉不得搅，搅则鱼莼碎，令羹浊而不得好。”又引食经曰： “莼羹鱼长二寸，唯莼不切。鲤鱼冷水入莼，白鱼冷水入莼，沸入鱼与咸豉。”又云：“鱼半体熟，煮三沸，浑下莼与豉汁渍盐。”此皆作莼羹必下盐豉之证也。陆云“但未下盐豉”者，言莼羹之浓滑甜美，足敌羊酪。但以二物相较，则羊酪乃未下盐豉之莼羹耳。盖酪味纯甜，莼下盐豉则其味咸，与酪不类矣。不明言酪不如莼，而言外自见莼味尤在酪上，此所以为名对也。徒以唐修晋书采用郭子较世说少二虚字，而宋时刻本又或误未下为末下，（今涵芬楼影印宋刻本尚不误。）于是异说纷然，以末下为地名。夷考其实，则古今并无此地，乃在无何有之乡。建康志从而为之说曰“或说千当作芊，末当作秣。千末皆省文也。秣下即秣陵”云云。无论秣陵之称末下，绝不见于他书，且由未而之末，由末而之秣，一字数变，以伸其说。穿凿附会，亦已甚矣！信如所言，则千里莼羹与末下盐豉，乃是两物。不知水煮盐豉，是何美味？士衡乃举以敌羊酪，宁不为伧人所笑哉！齐民要术六有作酪法：“牛羊乳皆得别作，和作，随作意。”陆游剑南诗稿卷二十七戏咏山阴风物自注云： “莼菜最宜盐豉，所谓‘未下盐豉’者，言下盐豉则非羊酪可敌，盖盛言莼菜之美尔。” 嘉锡案：自来解释此两句，惟此说最确。
嘉锡案：明末人徐树丕识小录卷三云：“千里，湖名，其地莼菜最佳。陆机答谓未下盐豉，尚能敌酪；若下盐豉，酪不能敌矣。”徐氏此解极妙，与余意合。
２７ 中朝有小儿，父病，行乞药。主人问病，曰：“患疟也。”主人曰：“尊侯明德君子，何以病疟？”俗传行疟鬼小，多不病巨人。故光武尝谓景丹曰：“尝闻壮士不病疟，大将军反病疟耶？ ”答曰：“来病君子，所以为疟耳。” ==網=
【校文】
注“光武”下，景宋本及沈本俱有 “皇帝”二字。
２８ 崔正熊诣都郡。都郡将姓陈，〔一〕问正熊：“君去崔杼几世？”答曰：“民去崔杼，如明府之去陈恒。”晋百官名曰：“崔豹字正熊，燕国人，惠帝时官至太傅丞。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：都郡将者，以他郡太守兼都督本郡军事也。
〔二〕 李慈铭云：“案太傅无丞，当是仆字之误。”
２９ 元帝始过江，朱凤晋书曰：“帝讳叡，字景文。祖□，封琅邪王，父恭王瑾嗣。帝袭爵为琅邪王。少而明惠，因乱过江起义，遂即皇帝位。谥法曰：始建国都曰元。”谓顾骠骑曰：“寄人国土，心常怀惭。”荣跪对曰：“臣闻王者以天下为家，是以耿、亳无定处，帝王世纪曰： “殷祖乙徙耿，为河所毁，今河东皮氏耿乡是也。盘庚五迁，复南居亳，今景亳是也。”九鼎迁洛邑。春秋传曰：“武王克商，迁九鼎于洛邑。”今之偃师是也。愿陛下勿以迁都为念。〔一〕”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：顾荣卒于元帝未即位以前，不当称陛下。世说此条已为敬胤所驳，见汪藻考异。