的。
这种分析必须有一个由它的长度所规定的单位时间。一般的方法必须要
研究某些相互依存的因素的变化。为了不致于失败，必须作十分抽象的假设，
减少因素的数目，夸大它们的一致性，把它们限制在一个严密的不变的相互
作用的体系中，用以简化动态的过程。在很多方面，时期的分析比之即时的
分析，需要更大程度的简化，和更多概括性的牺牲。用时间序列作为研究对
象的时期分析所获得的更大现实的成分，是要用某些十分不现实的近似方法
去换取的。实际上，这样的研究必须假定世界上大多数的东西都是不变的，
而其余的东西也只是在很正常情况下变动。然而，所研究的体系的可变的和
固定的成分是可以改变的，因此，某种程度的完全性便可获得。由于可能的
事物数目无穷，时期分析仍将只是诡辩的。因此它的价值在很大程度上决定
于现突形势负责人的直观知识，现实形势就是时期分析应用的对象。至于单
位时间，当然必须根据所处理的不同问题选择不同的长度，这一长度决定于
分别保持在可变的和不变的情况下各种因素的变动速度。
一种可能的方法是设想一个静态（均衡）的时期，各种变动都局限在没
有时间性的点（timeiess point）上，这些点把时期彼此分开。为了要使计
划更合理一些，这个时期可当作是“十分短的”。但是即使有那个假设，这
个方法不见得就能有效运用。所要研究的相互调整的最重要性质，就是它们
需要时间，甚至它们出现的时间先后对结果都有决定意义。把变动隐藏在没
有时间性的时期分界点上，事突上动态问题仍然没有解决。
而且，在这一观念中还有一个根本的模糊不清之点。因为，为了能够将
变动关闭在一个没有时间性的顷刻上，就必做那种“绝对可动性”（absolute
mobility）的可疑的旧假设。但此时便很难看出为什么这个过程不立即发展
到它的终结。然而，这个观念是要得到一个渐变的图景、使变动局限在每一
① “静态”的假设，不仅要预先假定在既定的价格形成的函数下（某些特性的）一般均衡，而且还要事先
假设这些函数的某些形式。参阅米尔达尔：《价格形成问题与变动因素》（Prisbldningsprobleinet，och toronder
igheten），1927 年邬朴萨拉版，第5 页注1 及其他各处：林达尔：《资本学说中的价格形成问题》，
（Prisbidningspro-blemet fran kapitalteorisk synpunkt ），载《经济学杂志》，1929 年，第41 页。

时期的开始和终止的分界点上。假如不在这种变动的因素中引进一个时间成
分的话，这是不可能的。变动的发生和没有时间性的点这一观念是矛盾的。
在一个时点上只能有趋势，这个趋势能够而且必须作为动态分析本身的准备
步骤来加以研究，动态分析本身是涉及所研究的次一时点以前在时间上的因
果发展的。在经济理论中引进时期这一因素的理由，就是要对这一发展进行
分析。
10.“事后”（Ex-post）与“事前”（Ex-ante）
前面已经提到，本文主要是限于研究在某时点上存在的趋势。这样的研
究对时期分析说来是必要的准备工作。实际上，它规定了一些可用来对动态
问题作进一步分析的数量。
这些数量中，有些是直接涉及一个时点上的量。“资本价值”与需要价
格和供给价格这些数量都是如此。然而其他名词——例如“所得”、“收益”、
“报酬”、“费用”、“储蓄”、“投资”，——都包含一个计算它们的时
期。但为了使它们不致含糊不清，亦必须注意在计算时它们所处的时点。
为什么货币理论的作家们未曾想到对收益和成本等等在计算时所处的时
点有加以说明的必要，这是容易理解的。在静态分析中，只有贴现因素会产
生差异，这个因素已为利息理论所讨论了。由于在这一体系中没有不确定的
因素，这就可以讨论报酬、成本和所得等等，而不必弄清它们究竟是从时期
的起点或是终点、还是在时期中的某一个不定之点来考察的。多数理论家对
于静态理论都有早期的锻炼，而且将思想上的松懈习惯转移到货币分析上
来。然而，在这种分析中，某些名词是这样下定义还是那样下定义会造成相
当大的分歧。
回顾过去一段已经完了的时期，这些名词是指实际上已经实现的报酬、
成本等等，这些项目在商业簿记已有记载了。在这种事后计算中，我们以后
将要说明，投资期待（invested waiting）与总投资价值之间必需是完全平
衡的。向以后看，除非在某些尚待判明的情况下，没有这种平衡。事前的计
算，不是属于已实现的结果的问题，而是推动动态过程向前发展的预期、计
算与计划的问题。假如将这些区别记住在心中，很多关于“储蓄与投资”的
紊乩都可以避免。在某种情况下，当储蓄增加而没有相适应的投资的增加，
或许还有相反的投资变动时，必然会有一个事前发生差异的趋势，这一明显
的推论与事后计算的簿记平衡表二者之间，事实上是完全没有矛盾的。货币
理论中要解决的真正问题是：储蓄投资等式的分离趋势是如何发展成为事后
平衡的？我们将要指出，这条道路要经过得益和损失（gains and losses）
这两个纯粹动态的因素，它们是不能明确地列人事前计算中的——事实上，
它们是由预期的变化所引起的——同时它们也是事后计算中的很特殊的一种
收益和成本。假如我们根据惯例不将它们包括在内，那么，事后的簿记彼此
便不可能平衡。
所有这些以后还会详细谈到。现在只须着重指出：在计算所得、储蓄和
投资等经济数量时，预测的方法与回顾的方法存在着重大差别；在这两种可
供选择的规定这些数量的方法之间，也必须划分出相应的在理论上的重大区
别。根据所研究的时期终点的计算来确定的数量，可当作是事后的；根据该
时期的起点所计划的行动来确定的数量，可当作是事前的。货币分析，假如

要向前发展，必须同时运用这两种定义的体系，并考查它们的相互关系。我
相信目前货币理论上很多（即使不是绝大部分）的紊乱和未解决的争辩，都
可归咎于定义的缺少明确性，特别是关于上述的区别。假如本书有什么贡献
的话，那么主要的贡献可能就是它首先提出了事后和事前的概念，并着重指
出明确承认在货币分析中包含有时间因素的重要性（参阅第4 章第6 节及第
5 章第14—16 节）。
11.用可观察的和可测量的量来说明均衡的条件
在着手具休分析货币均衡条件以前，尚有一事须侍着重指出。我们必须
努力来这样说明货币均衡的条件，使它包含有可观察的和可测量的数值。否
则，要实际应用理论来分析现实过程是不可能的，最少也是很困难的。理论
必须提供若干简单明确的公式，这些公式是可以适应于在统计分析中有用的││
观察的。任何人，如果像本文的作者一样，把抽象的经济理论看作是对于需
加观察的实际材料所提出的问题的合理的集合体——当然，这些问题必须尽
可能说明清楚，必须不是相互矛盾的，而在逻辑上和有关的调查材料是协调
一致的（抽象分析的全部任务就在于此）——都会认为这种需要是不证自明
的。①
① 反对理论的经验主义者的攻击，只能用实际上可应用的理论来反驳。参阅下列录自威格曼（wagemann）：
《商业学说》（Konjunktur ehre）1923 年柏林版第166 页的引文，并比较本书第九章关于方法论问题的说
明。 关于魏克赛尔货币理论，威格曼写道：“经验上树立起来的事实，在这一情况和其他情况下为‘理
论’所模糊而不是说明清楚。因为，说什么利率必须和资本的‘自然利率’一致，总是纯形而上学的。否
则，这个利率是能正面决定的吗？..。对这两个因素能够建立什么具体的等式呢？这种理论的神秘观念
什么问题也不能说明，——它是这样绝望地与烦琐的体液病理学有关的，”等等。 在客观上成格曼完全
正确。魏克赛尔的“自然率”是不属于这个世界的东西（与下一章比较）。但是问题是：人们是不是不能
根据对魏克赛尔思想线索的完全理解，来获得对问题的说明，这种说明不仅对于解释“经验上建立的事实”
而且对于观察它们都是有用的。“事实”决不是容易解释清楚的东西，特别是当它们是属于很一般和很复
杂的性质的时候。在每一“事实”说明的后面是广阔的理论上的假设，成格曼可能是忽略了这种假设的存
在。

第四章 贷币均衡的第一个条件实际资本的收益率
1.被交换价值生产率所代替的”自然率”
魏克赛尔关于货币均衡的基本定义，如同上述，是与迂回生产过程的生
产率有关的。魏克赛尔的第一个均衡条件把货币理论与利息理论联接起来，
因此也和价格形成的中心理论联接起来，在这一意义上，它是基本的。
“自然的”或有时如同魏克赛尔说的“真实的”利率，被界说为当土地
和劳功的服务被储蓄起来时，即在不提供直接消费的服务时，它们在“实物
生产率”上的边际增量；或是“生产过程中资本的实际产品”，或是纯技术
性的“等待获利率”（profitability of waiting）。货币均衡的条件是指
货币利率与适才所解释的“自然利率”二者的均等。
这种“自然利率”在它的最纯粹的意义上是被设想存在于没有货币交易
因之没有信用的理想状态之中。①在特定的市场情况下，经济主体被迫——
用欧文·费希尔特别巧妙的说法——只是通过生产方法的改变，通过实际资
本与商品的交换，并通过实物贷款而非用信用契约，来调整他们收入川流的
“时间形式”（time shapes）使适应于他们自己的“时间偏爱表”（time
preferenoe sohedule）。魏克赛尔认为，假如有完全可动性的话，一个一
致的