详细讨论的同一指数，在这种指数
中，各种不同物品的价格或同一物品在不同市场中的价格是依据它们的粘着
性和它们对实际投资的重要性来加权的。从第六章第五节的说明来看，很明
显，用这两种加权原则的第二种，不仅要计及利润率的变动（对某某许多不
同规模的公司来说，给定的价格变动已包含有获利率变动的内容），而且还
必须用适合于这个工业部门的投资反应系数去乘这个数字。在另一方面，在
这点上，这个指数不应依据变动的“内部的”原因来继续调整，因为人们希
望通过巧妙地离开均衡条件来避免的，正是这些“内部”原因对于整个价格
体系的影响。这后一事实必须受到欢迎，因为“内部的”和“外部的”价格
变动二者之间的分界线，在原则上并不很清楚，而在实践上更准确定，①因
此，要最大限度地缓和商业循坏，而单一方向的一般价格变动又不致太大，
便必须稳定这样的价格指教，这一法则是从我们关于事实和价值的两个前提
中得出的结论。我再次着重指出，从各种社会集团利益的观点看来，这样说
明的货币政策标准，它的实际内容仍是不确定的。 这个内容只有当所有其
余的经济政策都决定后才能是确定的。
目前（1932 年春）的情况显然不是货币均衡的情况。一个萧条的魏克
赛尔过程已经在进行了好儿年了，结果是甚至连不易变动的价格也在缓慢地
下降，虽然其下降较晚一些。为了要开始这样的货币政策，自然必须把资本
价值和其他容易变动的价格提高到能够在粘着性价格现有水平上恢复货币均
衡的水平。只有通过这种方法，粘着性价格的不断下降和伴随而来的继续加
深的经济危机才能阻止。
11.最大限度就业的标准
现在我拟对比较一般性的货币政策的一些其他标准进行简略的考查，这
些标准是在讨论这个主题时被提出来的。当把它们提出来时，它们的提议人
常常试图在理论上使它们互相之间调和一致，并使它们和已经讨论过的一般
① 参阅第6 章第11 节。

标准调和一致。
我在这里将不谈所有要把稳定价格水平看作是货币政策的一般标淮的各
种尝试。关于我曾在上面谈到的，我只愿着重指出，目前所做的为这种标准
辩护的各种认真的尝试——这些尝试在说明它们的标准时，不是简单地假定
固定不变的价格水平意味著实际消除循坏，也不只咬文嚼字地重写这一先验
的假设——都必然忽视了两件事情。第一，有些初期变动，它们对价格关系
的影响是不“一致的”，或是，它们不是简单地由信用条件变动所组成的；
第二，有些制度的因素，它们使各种价格或不同市场的同一价格有不同程度
的粘着性。由于上述的无区别现象而造成的这个标准在纯理论上的不确定性
也被广泛地忽视，这点就用不着再说了。
我也不谈各种含糊不清的关于政策的提议，它们的最大优点在于包含根
据人们的感情而作出的论证，这是因为通过词句的选择，它们形成了各种容
易激起同情的普通常识的交谈。因此对货币理论家们说来，它们无宁是用文
字装饰起来的更加精确的叙述。属于这些的，例如要求金融或经济生活必须
稳定，在经济机构中必须达到均衡，通货膨胀和贬值必须避免和所有其余时
常听到的呼吁。
人们时常建议的一个标准是货币政策应力图维持生产手段最大限度的就
业。它通常被说成是失业应保持在最小限度上。我要回头来参考第六章第8
—13 节，在那里我们表明以这一目的作为唯一标准的货币政策，不是异致
某种一般的积累的价格变动（这点，主张这种政策的人当然也不会同意），
便是要要求寸市场作很广泛的公开的管制（这点，这些倡议人就更不会热心
去拥护了。
这些货币政策的标准和尖似的更为一般牲的声明，通常被了解的只是要
求背离货币均衡的后果不要变得太大。
12.两个其他一般性的标准
另一方面，作为一般的要求，常常有人提议，货币政策应为它自己规定
一个明确的目的，然后坚决地实现它；同时这个选定的标准座该公之于众，
使所有的人能够把它作的预期的基础，以达到最大的利益。 然而，这种要
求从树立标准的观点来看，纯粹是形式的，它和任何货币政策或商业循环政
策无论在那方面或在任何方向都是一致的。作为货币政策的一个工具，它获
得它的基本重要性。只要这种既定的政策能够影响企业家的预期并由此也能
影响价格和商业一般的变动，这个公开的要求便可以有利于这一政策的实现
然而，作为政策的一种工具，它就不会使标准内容的决定成为多余的和无关
的，——像在一个对未来情况能够完全而正确预见的世界中所发生的那样，
——所以在本章中所讨论的整个问题仍然须待解决。
常常碰到的另外一种对货币政策的建议，要求契约的“实际内容’变动
的风险应减至最低限度，也就是说，这个政策应使金钱权利的“实际”价值
和“预定”价值之间的差异尽可能减小。这个标准往往（虽然不是经常）作
为实际要求所谓价格水平必须保持不变的动机。在这点上，它假设信用契约
是根据价格保持不变这一观念来缔结的，它并着重指出所有一般价格水平的
变动会扰乱财富和收入的分配。据说这些扰乱是武断的和偶然的，因此不是
人们所需要的东西，即使在那些人认为现有财富和收入的分配既不公平、也

不值得维护的人们看来也是这样。
但是这并不是不辩自明的事情。财富分配的这种改变，在某种情况下，
可以和某些有关价格管制和租税的措施相结合，使有利第三者而不利于在重
新分配中获得利益的当事人。人们能够想像得出，这样一种改变当然不会是
一种偶然事件，而是仔细考虑的结果。那么，为什么它是不“合理的”便很
难理解了。然而，也许更加重要的是要强调指出，有很多其他需要考虑的问
题，在仔细考虑货币和商业循环政策时，是比债权债务关系更为重要的。大
多救人既不是债权人也不是债务人，在某些情况下，他们的利益和这个货币
标准可能离得很远，这种标准事实上只是考虑到有产阶级的。
然而，我们将不谈这一问题的这种有意志力的方面。在任何情况下，这
种要求显然也是很形式的。它的内容快定于放款和借款的资本家对货币政策
的目的和成就抱有什么看法。如果在这里，在讨论标准的选择的时候，我们
忽略了后者；而只是十分简单地认为货币政策当然有最大成就，那么，这个
标准就仍然须待定。如果这种决定也被认为是理所当然的，那么，契约显然
会常得到和所决定的标准一致的“预定的内容”，不管这个内容实际包含些
什么。因此，这种“实际内容”——它通常是和“自然权利”及有大概念的
法律上的讨论有关的一种观念——并不能说明应该如何建立一种合理的长期
政策。同时在短期内，我们已经说过，也有根多其他利害失系，其中部分是
矛盾的。
人们至多不过是必须把契约的“实际内容”变动的风险应减：最小限度
这一要求说成是一般的和多少不确定的价值前提的基础，这个价值前提即是※本※作※品※由※※網※提※供※下※載※與※在※線※閱※讀※
不能容忍太大的和单一方向的价格运动如果人们将这一价值前提和商业循环
运动应尽可能消除这一前：结合起来，他就会得到我在上面曾试图弄清的结
论，即是人们应力图达到R2=W 这一公式可能的最完全的满足，而这种满足
又与根据各种价格的粘着性及其对利润率和实际投资的重要性来加权的价格
指数的最小可能的变动不相矛盾。
13.将商业风险减至最小
货币政策要尽可能地减少商业风险，即是说，要使企业家的得益与损失
尽可能的小；这种不时被提出来的要求关系着两种事情之一。第一，它关系
到新投资；在这种清况下，这个要求可以解释为意味着.（o2—r2）＝0 就
全体说，这个等式意味着在某种附带条件下，货币均衡是应当维持的。这种
政策的理论内容和后果前面已经研究过了。第二，可能要使企止家的一般的
得益和损失减低广义的说，这个要求意味着C1 要保持固定不变；关于这点
可参阅第六至九节，但是，如同我在那里着重指出的一样，C1 是一种价格
指数；在所有经济政策没有完全的社会主义的结合和集中的情况下，如果希
望达到和价格关系中某冲稳定的要求相一致的最大限度的商情稳定，这一指
数是最不稳定的。其原因是，只要可利用的货币政策的手段——信用政策—
—主要是直接影响需要维持固定不变的量C1，而不是影响需要调整的量R1，
调整R1 使这合于C1 是很难实现的货币政策。货币政策之影响R1，事实上只
能通过背离货币均衡来突现，而这会妨碍商情的稳定。因此，如果货币政策
不考虑商情稳定，而只是力图使企业家的得益和损失尽量减少，那么，稳定

商情就要求企业家不时遭受超过这个可能希望的最低限度的得益和损失。
这就是说，在出现决定价格的主要因素的变动以后来维持货币均衡，是
和经济发展不同的，经济发展对资本家来说最没有风险。货币均衡意味著只
对目前实际投资的得益和损失加以平衡。这是和对现有实际资本的得益和损
失也加以平衡是完全不同的事。
14.达卫逊的标准；价格变动与生产率的变动成反比
最后，我将谈到另一个货币政策的标准，它是达卫逊所拟订的，同时在
货币文献中别的地方也能看到，即是，制成品的价格水平的变动应与生产率
的变动成反比。由于在第六章第六节所详述的理由，这个标准在某些限制条
件下，能够被看作接近于下述的标准：一种根据各个价格的粘着性扣其对投
资的重要性而加权的特殊价格指数应当保持固定不变。我们曾说过，这一标
准和取消资本主义企业风险是不一致的。
达卫逊把第六章中我所提到的论点以及关于“公平”分配和在绝对意义
下的“货币价值”的某些一般假定，作的要求价格水平变动应和生产率成反
比的这一货币标准的根据。我不能在这里对价值的经济理论作一般的认识论
的讨论（这种讨论对于探讨达卫逊的这些论点来说是必要的），因此，