除商业循坏是否真有普遍而确实的利益，有利到
什么程度。我在这里将不讨论这点，但为了论证起见，我将假设消除商业循
环确是普遍有利的。
事实上，经济过程的性质十分复杂，不可能只靠继续满足货币均衡条件
来完全消除商业循坏。在前一章中，我们曾谈到贷币的无区别范围的问题。
现无须再深入讨论这个问题，我只愿回忆一下，一种比较完全的循坏——具
有价格、生产量和生产方向、就业情况、工资和类似因素的特有的变动——
在经常维持的货币均衡之下发生，是完全可能的，在这种均衡下，R2 和w
当然也有变化，但仍保持相等，①对于这样一种均衡过程的理论分析来说，
这并不损害研究这些关系，特别是包括在这些失系中的各种不同的量的同时
发生的变动的意义。它只是意味着，维持货币均衡并不一定就是消除商业循
坏。
然而没有疑问，大多数循环的发展实际上是和某些背离货币均衡联系着
的，而且因此获得它们很大的振幅。②因此，即使商业循坏不能只靠能够维
持货币均衡的货币政策来完全消除，使循环较不严重的愿望仍然可以判断这
样一种政策的好坏。可以这样说，这是摆脱循环灾难的第一步——可能是人
们准备建议的唯一的步骤，如果余下的循环运动并不被认为是不需要的话。
③
就让它那样吧，下面我们将研究的是，使循环运动严重程度较小的价值
前提和基本上要求维持货币均衡条件的事实前提。
4.无区别范围的重要性
① 自然，在一系列的原因中，更早出现的是那些促使背离均衡条件的变动（例如技术发明，预期、收入、
储蓄的变化等等）。但是魏克赛尔理论的主旨是，不管这些因素如何变化，只要继续调整“货币率”使适
应变动的情况——这用我们的术语来说，就是调整利润限界使R 等于W——就可以使过程不沿着它的道
路进行；自然，这时价格关系、生产和消费，甚至如达卫逊所指出的，消费品价格水平都会变动。
① 见第7 章第2—9节的一个抽象例子。
② 这也是魏克赛尔的意见。有些人希望将商业循环变为纯货币现象，他不在这些人之列：这点在他所建立
的货币理论中可能提到过。货币和信用关系只是使循坏变得更为尖锐，加同魏克赛尔所常着重说的一样。
③ 参阅魏克赛尔：《讲演录》，第1，2 卷，第198 页[第2 卷，第174 页]。

此时我们立即碰到下述不能忽视的困唯。即使它如同在这里一样，不须
经过争辩便被接受了，但是这个标准要正确作为一个标准，在许多方面是不
确定的，因为在实际上，它可以有各种解决的办法。
在前章讨论的货币均衡的无区别范围在这里变得很重要了：货币均衡能
够用十分不同的信用条件的组合去达到。而且，这些不同的组合并非在政治
上是无区别的，而是必须在各种信用需求之间表示出差别待遇。现在，由于
现存的社会条件，使各种信用需求对于不同的经济部门（并且在这些部门中，
对于大的和小的企业家，对于资本主义化程度不同的企业家，和对于各种其
他团体的成员）具有不同的重要性，因此，各种社会集团都会关心信用条件
的各种不同结合。换句话说，他们关心复杂的“利率”的个别部分的不同规
定，通过这种规定使得适合于平衡资本市堤的利润限界得以维持，这是唯一
的假设的目的。
在相当平静的时期内，这种情况本身或者不十分重要，在此时期内，只
要人们同时能假设一种自由的工业政策，它最少丁打算使用差别待遇的办法
来引导资本流入经济生活中的某些渠沟，那么自然就会遵循一种维持货币均
衡的货币政策。在这种情况下，将会产生某种在许多方面是习惯性的利率和
其他信用条件的“标准组合”，而这二者之间的关系将是比较固定的。在这
种标准组合内部，各个组成部分的内部关系，自然能够随着i 的一般价值的
变动而改变，只是这个改变要有一种固定的规律。
在世界大战前儿十年中，信用市场的组织离开这个理想的模型向不远，
虽然最少国际长期信用市场和这一市场与其他信用市场的关系还不是处在帝
国主义考虑和影响范围以外的，因而使得这样一种标准组合不能完全正确地
表现即使是那一时期的实在情况。信用条件的固定标准结合是一种制度事实
的假设，会大大减少理论上的无区别地位的范围，同时从实用观点来看是很
重要的。
然而，在上章中我们曾指出过，一致地放松或是一致地紧缩各种信用条
件的整个标准组合，并不一定引起魏克妾尔的积累过程，也不一定改变已经
在进行中的这种过程的强度；最少并不立即作到这点。因此，即使在这一复
杂情况中的相互变化被标准组合的假设所排斥，这里讨论的货币政策的标
准，仍为某种差别待遇留有余地。这不是没有政治上的重要性，因为两种“松
紧”程度不同的信用情况（在二者中货中均衡关系都是平衡的）会有不同的
影响，特别是对收入和财富的分配有不同的影响。
5.货币政策和一般经济政策
以前我们一直暗中假定，“货币利率”以外的，即信用条件以外的所有
可控制的来西都是不变的。然而，在复杂的i 中的内部变动，比之当这一抽
象假设被放弃以后出现的货币分析的结果，它是较不重要的。因为，如果人
们承认，所有其他可控制的社会生活情况和对它们的规定方式，同样会影响
货币均衡关系，那么，如同我们在上章看到的一样，无区别范围就会大为扩
大，并由此会增加作为实际货币政策标准的均衡标准的“不确定性”。稳定
一种货币均衡，成为一个不仅是货币政策的，同时也是整个经济政策、社会
政策和支配芳劫市场、卡泰尔立法和所有有关因素的制度的问题。这些或多

或少在政治控制之下的异质的东西的各种组合，连同信用条件标准组合的适
当价值，共同产生稳定的货币均衡关系。
因此，只要假定只有一个普通的标准（如消除商业循坏），那么，在原
则上，便不可能把货币政策的考虑只限在一个客观的和技术平面上。因为这
个标准是可以通过好几条途径达到的，而在每一途径中所有各种社会的、经
济的问题都有不同的解决办法，同时在其中还必须比较严厉地使用信用压
力。在这些经济、社会和金融政策的问题中，不能把规定当作固定在或多或
少习惯上的“标准组合”上，等于在信用情况中我们认为在相当长的时期内
具有一种特别真实性的东西。相反地，这些政治上的规定属于那些在货币问
题的科学分析中必须被认的是可变的因素。它们当然不是问题的既定的实际
资料，而每一个国家的政治斗争是围绕首它们改变方向的。因此，科学的分
析，如果要得到任何真实性和实际有益的东西，必须估计到问题中的这些政
治因素，那怕只是采取可供选择的假设的形式。
不可能把货币政策的问题孤立起来，因的即使在一个既定的一般标准
下，所有这些因素的不同的配合，必然会引出不同的货币政策；或者，换句
话说，必然会给予给定的标准以不同的实际内容。因此，对于旨在稳定商情
的货币政策的方法和内容，不同社会集团有完全不同的利害关系，即使这个ΘΘ文Θ檔Θ共Θ享Θ與Θ在Θ線Θ閱Θ讀Θ
政策本身能够被当作一个共同的目的，也是如此。如果在过去长时期内，在
政治运动中，这点没能被人更多地注意，这主要是由于货币政策（狭义的）
和国际金本位密切联系着，后者是自动发挥作用的，或者在任何情况下，都
被认为是在合理控制范围之外的。但是，货币政策的问题一被提出来讨论—
—即使，如在危机以前，这个讨论只局限于如何调节国际金本位制以消除循
坏的问题——货币政策和所有其他经疥政策的关系的问题，就必然成为重要
的问题。
6.货币政策的“隔离”
然而，在一个所有经济政策尚未实行社会主义集中的经济中，货币政策
和其他经济政策的“隔离”是作为一个制度上的事实而存在的。即使这样，
当人们讨论货币政策和其他经济政策的各种结合的影响时，这种关系自然在
理论上是重要的。然而，从货币政策的观点看来，问题比较简单，因的所有
其他经济政策连同所有的初期变动都代表自变数，而中央银行在追求它的目
的时，必须使自己适应于这些变数，不管这些变数是什么。①
为了使我的推理不致于太含糊太一般，我准备用简单的理论上的实验来
分析这个制度上的“隔离的”货币政策。在这样做的时候，我得提醒读者回
忙用■的条件来表示的关于资本市场的一般均衡公式，魏克赛尔的第一个关
于生产率的均衡公式，除了对说明如何和为什么■二者的关系会成为均衡或
不均衡的原因作了比较深入的分析外，已被认为没有其他意义。因此，资本
市场的均衡条件与一般利润眼界有关，它本身被界说为单一企业内的利润限
界（o1—r1）的总合表述，是用有关各企业对利润限界.W（o1—r1）的投资
① 当然，这种隔离只是局部地和实际情况相一致。只要中央银行政策被结合到更一般的经济政策之中，或
是相反的，它对财政政策、贸易政策和有关问题能发生影响，这种隔离就是不真实的，自从本文最初出现
以后，在多数国家中，实际情况的发展，就是不断朝着使隔离的前提越来越不现实的方向进行的。

反应系数作权数的。为了使说明简单起见。我将用（虽然不大正确）C1 和R1
分别代替资本价值的总和和建造实际资本的成本；只要不简单地将c’1
，o’’1，
o’’’1 等等和r’1
,r’’1,r’’’1 等等加起来，而用反应系数作权数，把它们加起
来，便可荻得C1 和R1，由是（C1—R1）会等于.W（o1-r1）。什么价值（C1-
R1）会和R2 一致，我们让它作为未确定的；它不一定是零，①
我们假设货币均衡（R2=W）。由于某柙理由，实际资本的生产成本R2
增加（例如，由于劳动供给的垄断成分较强，或是由于对劳动需求的垄断成
分较弱，或由于有关缩短工时、安全措施、进一步的社会保险的立法，或由
于任何其他的事情：这