一事
实。由于储蓄被解释为未被消费的这部分收入，因之储蓄必然作为价格预期
变化的直接结果而有所增加。但这不能是正确的。由于上述理由，即使为了
使储蓄和投资能够完全分开，储蓄必须联系到收入来解释，但对收入的观念
因此对储蓄的观念，仍然可给予比校‘客观’和比较‘实际’的内容；最少，
这里包含着使储蓄的观念不依存于价格预期的纯主观变化的意义。所以，上
① 利息率变动对不同种类的实际资本，依据它们不同程度的耐久性，有不同的影响。这一事实我暂且不考
虑。所以忽视这点，能够在这一简化假设中得到说明，即所有实际资本货物都是同等耐久的，或者——也
许是更好的假设——实际资本越耐久，预期价格越高。
② 折旧率之所以变小，一部分是由于有更乐观的价格预期，它要求减少的价值较小；一部分是由于假定的
利息率的增加。参阅第4 章第4、5 两节；第5 章第7 节（脚注）和第8 节（脚注）。

述例子所作的证明等于没有证明。因为从‘比较客观的观点’来看，当生产
和消费这两个过程仍然和过去一样时，便不能说储蓄有了增加。”
对于这点， 我这样答复： 耐久物所得的收入， 只能用一种归属
（Zurechnen）到实际资本耐久期内所包括的各个不同时期的方法来决定。
这种归属方法也必须考虑到未来的价格和各种数量。假如人们想把收入理解
为是与单纯消费有所不同的东西，便必须做这样的归属。但是后者不能意味
着把储蓄解释为未被消费的那部分收入。对一个时期的收入所由获得的那个
时期进行特殊归属的结果，因而连同收入本身，是由利率和所有价格预期决
定的，而利率和所有价格预期是按照上章我们所解释的方法计入总收益和总
成本之中的。现在的收入对未来价格预期的依存性，在理论上表现在对预期
资本价值变动率（折旧与升值）的分析上，在现在和未 来之间的特殊归属
中，我们必须用它来计算。只要储蓄与收入有关，只要给它一个“比较实际”
的定义使它和生产变化等同起来的企图一经放弃，任何“比较客观地”——
或者是“纯技术地”，即与价格预期变化无关地——来决定储蓄的企图，立
即没有理由了即使在现实生活中，这种主观决定的对各个不同时期的归属完
全是“凭感觉”来做的，然而它是做了，而且预期实际上决定所研究的时期
的收入总额，因而也决定储蓄总额。只要承认在动态情况下，预期的变化对
收入有一些影响，就足以把储蓄的观念从“客观”
的范围内消除出去。就我所知，只有一条途径可用来真正建立这种客观
的技术上的储蓄观念：必须认为储蓄和投资是相等的，如同基本交换理论中
所述的一样，在这里依照定义是不包含货币问题的。但这样的储蓄观念，我
们已经说过，对货币分析是没有用处的，在货币分析中，要研究储蓄与投资
之间不一致时所发生的影响。
我要再说明一点。使收入（和储蓄）只是依存于某种“客观地被推动
着”的，或是只与“纯技术情况”有关的价值变化的预期，并不能“更客观
地”决定储蓄的观念。从影响资本投资获利率和影响货币均衡形势——它是
决定性的标准——的观点看来，不论预期的变化是否客观地决定的，都毫不
相干。不论预期的变化是否以对未来事态发展和对有关的实际资本参与的未
来生产技术过程的结果是重要的纯技术情况（正确的或错误的）观察为根据，
也不论这种预期的变化是否包括于未来价格预期的变化，并没有什么分别。
所有的预期（上章已经阐述过了①），在对净收益率和资本价值二者的决定
上都是起着作用的。
可作为消费或储蓄目的用的我们现在的收入，它的大小就这样最后取决
于我们自己的、将现在联系到未来的主观计算，这一事实在说明繁荣与萧条
上是值得加以注意的。因此，在某种条件下，人民可以利用的收入会发生骤
然的下降或上升，结果他们的消费和储蓄也会随之发生下降或上升，即使所
谓客观的情况并没有能证实这种变化。
5.第二个均衡条件的说明
现在我们回到我们的抽象例子上，并问：增加储蓄会发生什么结果？既
然要维持货币均衡，增加的储蓄必须在某处投资。从魏克赛尔的货币理论的
① 参阅第4 章第4、5 和7 节。

观点来看，在错误的投资观念的定义的后面，不是隐藏着逻辑上的错误吗？
某些可能的情况，是能够排除的。例如，储蓄的剩余并不用作抵充资本
得益。第一，在所选择的例子中并没有资本得益，因为货币利率被假设为已
被调整得使资本价值能保持不变。第二，得益与损失的标准——第四章中已
经说明——规定它们是不能用储蓄或资本消费来抵充的。
还没有说明的储蓄的剩余代表在预期变化之前和预期变化之后都是正确
的价值变动项目之间的差额。这一储蓄的剩余是被“投资”于增加升值或减
少折旧。
假如把这种价值变动的减少当作是“投资”的增加，而且把这种“投资”
和实际投资等量齐观起来，那么，当然，即使在这种情况下，储蓄的供给和
需要之间的适应在货币均衡下将会存在。但是，那时不仅实际投资的增加会
引起“储蓄需求”的增加，而且升值的增加或折旧的减少同样会引起这种需
求的增加。假如同意投资的这一定义，结果，必然要考虑“负的投资”这样
一个奇特的概念。假如预期发生变化后引起增高的折旧率，负的投资便会发
生。在所选择的例子中，假如价格预期的变动方向是负的，即是假如企业家
变得更悲观了，而同时货币利率又相应地调低，那么，这种负的投资便会发
生。
所以，魏克赛尔的资本市场的均衡条件可以正确说明如次：如果货币利
率能促使储蓄与总“价值投资”
（value-investment）二者相等，则这种货币利率是正常的。在这里，
“价值投资”必须解释为实际投资总额加上升值和减去折旧。假如要使等式
的一方完全是实际投资而不是储蓄，那么，第二个均衡条件可说明如次：如
果货币利率能使实际投资总额与储蓄加上实际资本预期价值变动总额（即是
加上现有实际资本的预期减少的价值，减去它预期增加的价值）二者相等，
这种货币利率就是正常的。后一说明似乎更自然一些，在以下讨论中，我将
以此为基础。
在这一等式中，实际投资总额R2 可与我称之为“等待”（wait-ing）
或是“可供处理的自由资本”（free oapital disposal）的数值W 比较，w
除了包含储蓄本身S 外，还包含预期价值变动这一项目，即折旧减去增值，
即D。这种可供处理的资本W，从私人企业家的观点来看，在这个意义上是
“自由的”，即除了收入中用作储蓄的部分外，他不需出卖或抵押他的实际
资本，便能处理投资财产价值的一部分，其数额正好等于折旧减除升值。因
为折旧和升值只不过是计算项目，特它们从总收益减去营业成本后的余额中
减去或加上，只是为了使净收益（=收入）根据定义能和利息的概念一致。
①因此，根据个别企业家的实际资本的性质，可供处理的自由 资本总额可∞∞
以多于或小于他——他的收入和消费是已经确定的——决定用来增加或减少
他的财产的总额。在资本市场中，不仅储蓄而且还有折旧减除升值后的余额，
共同构成“等待的供给”
（supply of waiting）。“可供处理的自由资本”，假如这个观念经
过这样修改，使它能适合于非静态的分析，那么，它就会和正统理论中的“工
资基金”（wage fund）是一致的。
因此，魏克赛尔的第二个均衡公式应写为：
① 参阅第4 章第4 节。

6.实际投资必须当作总投资
在这一均衡公式中，实际投资已经被认为一个总的数值，这点必须记住。
因此，投资包括“再投资”和“新投资”。当有人和货币理论家所常做的那
样，只考虑那一部分代表新投资的投资时，他便应当同时考虑在等式的另一
端，只有那部分代表折旧减去升值以外的增量的可供处理的资本，才是可供
这个时期使用的。因为新投资意味着实际资本的增长。
然而，这一连串的想法至少都是人为的。因为只要在价格形成的分析中
放弃静止的或半静止的形态，仅从总投资额减去实际资本的预期价值变动，
就能在理论上区分出新的实际投资和再投资。但是这样做，人们就会在新投
资的概念中，再次包含他因只谈储蓄与新投资而要排斥的项目。由于我们只
能把折旧与升值当作价值合计，同时由于它们必须从总投资额中减去，才能
得出新投资来，因此后一项目也必须被认为是价值总额（■）。换句话说，
不可能在实际资本构造中，分出一个具体的数额作为能够从所有投资总额中
拣洗出来，并能够和再投资区分开的新投资。
一般说来，这一观念是这样的：新投资是指那一部分总实际投资的生产
成本，它超过了为保持现有实际资本的（实际）价值不变所必需的实际投资
的成本。当一般价格运动正在进行或预期它要发生时，如用货币单位来表示
新投资和再投资的资本价值，其理论结果是和半静止的研究方式的意图相违
背的。如果要使货币单位的价值变为固定不变的“货币价值”，由于包含在
任何指教计算中的纯习惯因素，那只是使这两个概念更不能成的整休中比较
具体 的部分。货币价值的任何决定都要通过指数计算，或是像魏克赛尔和
林达尔那样，将它联结在消费财货上，或是像达卫逊那样将它联结在生产财
货上。但是最重要的是，折旧与升值并不由当前情况的现行价格来决定，而
是由预期未来价格来决定的，这些未来的价格很难包括在指数计算中而不空
幻地增加它们观念上的模糊性，更不要谈这些价格预期的决定中统计的不可
靠性了。所有这一切的结果，说明要从实际投资中分出一部分来使它代表和
其他投资区分开来的新投资，那是不可能的。
在静态或半静态经济中，要把新投资和投资总额中相当于技术