无 以与儒家豪族人物如袁绍之辈相竞争。从摧陷廓清儒 家豪族的金科玉律来说，此三令可视为曹魏皇室大政 方针的宣言。与之同者，便是曹党；与之异者，便是与 曹氏为敌的党派。
《魏志，武帝纪》在记述了建安十九年十二月乙
未曹操所下达的求才令后，还记述了同日下达的一个 关于掌管刑法的人选的命令。此令说：
"夫刑，百姓之命也，而军中典狱者或非其人，而任 以三军死生之事，吾甚惧之。其选明达法理者，使持典刑。"
接着《魏志》写了"于是置理曹掾属"。按《魏志，武帝 纪评》说曹操"窣申、商之法术"。《晋书，傅玄传》记傅 玄之言，又说"魏武好法术而天下贵刑名"。这说明要 摧陷廓清豪族儒教教义的曹操，转而求以法术为治。
所以他重刑。陈琳檄文所说"细政苛惨，科防互设"，反
映的是儒家衮族对曹操重法术的看法。好法术可以说
是曹操郵弃懾术的一种必然结果。
曹操为一代之枭杰，他不仅得到了众多有才能的
寒族人物的支持，而且得到了郎分有才能的豪族士大
夫的支持，如荀或、荀敉。荀或本从袁绍。袁绍是汉末
儒家豪族的代表人物，其凭藉的深厚，远非非儒家的
寒族代表人物曹操所可比拟。然而袁绍"繁礼多仪"，
"外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟"，〔《三国志
，魏志》一四《郭嘉传》裴注弓I《傅子》〉荀或认为袁绍
不能有所作为，遂舍袁从曹。他还为曹操引进了不少
士大夫阶级的人物。然而，作为一个阶级来说，懾家豪
族是与寒族出身的曹氏对立的。官渡一战，曹氏胜，袁
氏败，儒家豪族阶级不得不暂时隐忍屈辱。但乘机恢
复的想法，未尝一刻抛弃。曹操死后，他们找到了司马 懿，支持司马弒向曹氏展开了夺权斗争。袁绍是有后
继人的，他的继承人就是司马筠。袁绍的失败只表明 懾家豪族暂时受到了挫折。后来，他们通过司马懿父 子之手，终于把政权夺回到了自己的手上。
(二）司马氏的夺权斗争
东汉末年与曹操合作的儒家豪族人物，在官渡战
后五十年间（官渡之战在汉献帝建安五年，即公元二
〇年。司马懿夺取曹爽权力在魏齐王曹芳正始十 年，即公元二四九年》多已死亡，而司马懿年少于曹 操二十四岁，又后死三十一年，(：曹操生于后汉桓帝永 寿元年，即公元一五五年，死于献帝建安二十五年，即 公元二二〇年。司马懿生于后汉灵帝光和二年，即公 元一七九年，死于魏齐王曹芳嘉平三年，即公元二五 一年。〕乘曹氏子孙孱弱昏庸的时候，以垂死之年，奋 起一击，夺取曹爽手中权力。二子司马师、司马昭继承 他的遗业，终于颠覆了魏朝，尽复东汉时代懾家豪族 阶级统治全盛之局。这是曹操当时所未料及的。
司马氏所以能够夺取到曹氏的政权，有以下几个 原因。
一是司马弒的坚忍阴毒，远非汉末同时儒家迂缓 无能之士所能比。如《晋书》一《宣帝纪》所云：
"帝内忌而外宽，猜忌多权变。魏武察帝有雄豪志， 闻有狼颗相，欲验之，乃召使前行，令反尿，面正向后，而 身不动。帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉
皆临履，由是魏武意遂安。及平公孙文((，大行杀
戮。诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姊妹 之适人者皆杀之，既而竞迁魏鼎云。"
可见其本性之残忍，手腕之毒辣。《世说新语，尤悔 类》写到东晋王导、温桥往见明帝，明帝问温娇"前世
所以得天下之由"。
"温未答，顷，王曰：'温峤年少未谙，臣为陛下胨
之。'王乃具叙宣王创业之始。诛夷名族，宠树同己，及 文王（司马昭）之末髙贵乡公事。（刘注云：宣王创业诛
曹爽、任蒋济之流者是也。》明帝闻之，覆面著床曰：'若 如公言，祚安得长？'"
司马懿父子的坚忍阴毒，连子孙也感到羞耻，以至怀 疑晋拃能不能长久保持下去。
二是司马氏父子得到了豪族强民的支持。曹操对 豪强是抑制的，《三国志"魏志》一《武帝纪》记建安九 年"九月令曰：'河罹袁氏之难，其令无出今年租
赋！'重豪强兼并之法，百姓喜悦。"裴注弓I《魏书》云：
"公令曰。有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而 患不安。袁氏之治也，使豪强揀恣，亲戚兼并，下民贫弱， 代出租賦，街爾家财，不足应命。审配宗族，至乃藏匿罪 人、为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪！其收 田租亩四升，户出绢二匹、绵二斤而已，他不得擅兴发。 郡国守相明检察之，无令强民有所隐藏，而弱民兼赋 也。，，，
这是曹操在平定河北之后发布的、旨在抑制豪族，扶
植弱民或寒族的命令。袁绍父子的失败也就是豪族的
失败，但只是暂时的失畋。他们在找到了司马懿父子
之后，都支持司马魃父子与曹氏斗争。《三国志，吴
志》三《孙皓传》"斩吴丞相张悌"下裴注弓I《襄阳记》
云：
"瑰伐蜀。吴人问悌曰：'司马氏得政以来，大难屡
作，智力虽丰，而百姓未服也！今已竭其资力，远征巴蜀， 兵劳民疲而不知恤，败于不暇，何以能济？'悌曰：'不然， 曹操虽功盖中夏，威瘼四海，崇诈仗术，征伐无巳，民畏 其威，而不怀其德也。丕、黻承之，系以惨虐，内兴宫室， 外惧雄康，东西驰驱，无岁获安。彼之失民，为曰久矣。司 马懿父子自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为 之谋主而救其疾，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹 心不扰，曹鬆之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如 反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？其威 武张矣，本根固矣，群情报矣，奸计立矣。彼强弱不同，智 笄亦胜，因危而伐，殆其克乎！'"
悌说的"民"，指豪族强民。张梯说的"烦苛"，指曹操 "重豪强兼并之法"。所以，"民畏其威，而不怀其德"。 张悌说的"平惠"，指司马氏承继袁绍，"以宽济宽"， "使豪强擅恣"。所以，曹氏"失民"，而对司马氏说来， 则"民心归之"。自曹爽、夏侯玄及其党羽被杀之后，魏 都洛阳已无曹氏势力，所以，"淮南三叛（王凌、忸丘 检、者葛诞）而腹心不扰"。到淮南三叛先后被司马氏 父子平定，地方也无曹氏的势力，所以，司马昭杀离贵 乡公曹髦，"四方不动"。
以司马弒父子的坚忍阴毒而又有豪族强民的支
持，夺取曹魏政权就具备了极大的可能性。
三是一些寒族出身的官吏，崇尚与曹氏相同，本 属曹氏一党，但后来却改变政治立场，站到司马氏一 边。而司马氏在夺权问题上，在某些方面，也很需要借 助于他们。象杀高贵乡公曹髦，这对于服膺儒教，标榜 君臣名分的懾家豪族的代表司马昭来说，是一个棘手 的问题。他在这个问题上，得到了非儒家的寒族出身 的贾充全力支持。高贵乡公是由贾充出面指使成济杀 掉的。贾充是司马氏及豪族的大功臣，他既为司马氏 夺取君权除了最后一个障碍，又为司马氏保全了儒 家名教信徒的美称。贾充是贾逵之子。关于贾達，《三 国志，魏志》一五《贾逵传》略云：
"为豫州剌史。是时天下初复，州郡多不摄。逵曰：▂▂網▂
'州本以御史出监诸郡，以六条诏书察长吏二千石已下， 故其状皆言严能糜扬有督察之才，不言安静宽仁有恺悌
之德也。今长吏慢法，盗娀公行，州知而不纠，天下复何 取正乎？，兵曹从事受前刺史假，逵到官数月，乃还：考竞 其二千石以下阿纵不如法者，皆举奏免之。（文）帝曰-
'逵真刺史矣。，布告天下，当以豫州为法。，子充嗣，咸 熙中为中护军。"〈裴注引《晋诸公赞》曰："高贵乡公之
难，司马文王赖充及免。为晋室元'功之臣。"〉
可知贾逵为刺史，主张刺史考察长吏二千石以下，应
具"严能鹰扬有督察之才"，而不主张刺史考察时有
"安静宽仁有恺悌之德"。他奏免过他所考察到的二千 石以下"阿纵不如法者"。这是曹操的主张，曹操的政
策。
《三国志I魏志》二八《王凌传》注引干宝《晋纪》 又云：
"凌到项，见贾逵祠在水側。凌呼八贾梁道〗王凌
忠于魏之社稷者，唯尔有神知之。'其年（嘉平二年）八 月，太傅（司马弒）有疾。梦凌、逵为厉，甚恶之，遂甍。"
可知贾達忠于魏朝。王凌为淮南三叛之一，王凌 之叛是司马魃平定的。司马弒"梦凌、逵为厉"，是因为 这两个人都忠于曹氏，反对司马氏。可是王凌却不知 贾逵的儿子贾充将来竟会成为晋室元功之臣，魏室的
贾氏出身，在《晋书》五〇《庾纯传》中有记载。此 传云：
"初，纯以贾充奸佞，与任恺共举充西镇关中，充由 是不平。充尝宴朝士，而纯后至。充谓曰：'君行常居人 前，今何以在后？'纯曰：且有小巿井事不了，是以来 后/世言纯之先尝有伍伯者，充之先有市魁者，充、纯以 此相讥焉。充自以位隆望重，意殊不平。及纯行酒，充不 时饮。纯曰,长者为寿，何敢尔乎？'充日：'父老不归供 养，将何言也？'纯因发怒曰：'贾充！天下凶凶，由尔一 人。'充曰：'充辅佐二世，荡平巴蜀，有何罪而天下为之
凶凶？'纯：'髙贵乡公何在？'众坐因罢。充左右欲执 纯，中护军羊诱、侍中王济佑之，因得出/'
可见贾充的先人有做市魁的，出身为寒族，与曹操的 出身一致。标榜名教的司马昭假手于他杀了天子，庾 纯的"高贵乡公何在"一语，可谓击中了贾充的要害。 贾充投靠司马氏，杀魏朝天子，成就了司马氏的夺权 大业，在叛徒中具有典型的意义。司马昭父子对他感
投靠司马氏的非儒家出身的寒族，非止贾充一 人。象陈骞、石苞，对司马氏的夺权，支持也是有力的。 陈骞是胨矫之子。《三国志，魏志》二二《陈矫传》裴注 引《世语》略云-
"(魏明）帝优社稷，问矫：'司马公（弒）忠正，可谓社 稷之臣乎？'矫曰：'朝廷之望，社稷未知也。''，
可见陈矫站在曹氏一边，反对司马氏。陈矫的出身，据 《陈矫传》引《魏氏春秋》：
"矫本刘氏子，出阚舅氏，而婚于本族，徐宣每非之， 庭议其阐。太祖《曹操）惜矫才量，欲拥全之，乃下令曰： '丧乱以来，风教裯薄，谤议之言难用褒貶，自建安五年 已前，一切勿论。其以断前诽议者，以其罪罪之。'，
陈矫本姓刘，出嗣舅