近代方志，无不详书户口，而世系之载，阒尔无闻，亦失所以重轻之义矣。
夫合人而为家，合家而为国，合国而为天下。天下之大，由合人为家始也。
家不可以悉数，是以贵世族焉。夫以世族率齐民，以州县领世族，以司府领州县，
以部院领司府，则执简驭繁，天下可以运於掌也。孟子曰：“所谓故国者，非谓
有乔木也，有世臣之谓也。”州县之书，苟能部次世族，因以达於司府部院，则
伦叙有所联，而治化有所属矣。今修志者，往往留连故迹，附会桑梓，而谱牒之
辑阙然，是则所谓重乔木而轻世家矣。
谱牒掌之於官，则事有统会，人有著籍，而天下大势可以均平也。今大江以
南，人文称盛，习尚或近浮华。私门谱牒，往往附会名贤，侈陈德业，其失则诬。
大河以北，风俗简朴，其人率多椎鲁无文。谱牒之学，阙焉不备，往往子孙不志
高曾名字，间有所录，荒略难稽，其失则陋。夫何地无人，何人无祖，而偏诬偏
陋，流弊至於如是之甚者，谱牒不掌於官，而史权无统之故也。
或谓古人重世家，而其後流弊，至於争门第。魏晋而後，王、谢、崔、卢动
以流品相倾轧；而门户风声，贤者亦不免於存轩轾，何可为训耶？此非然也。吏
部选格，州郡中正，不当执门阀而定铨衡，斯为得矣。若其谱牒，掌於曹郎令史，
则固所以防散佚而杜伪，初非有弊也。且郎吏掌其谱系，而吏部登其俊良，则
清门钜族，无贤可以出长，无能可以出治者，将激劝而争於自见矣。是亦鼓舞贤
才之一道也。
史迁世表，但纪三五之渊源；而《春秋》氏族，仅存杜预之世谱，於是史家
不知氏族矣。欧阳《宰相世系》，似有得於知几之寓言；（《史通·书志》篇，
欲立氏族志，然意存商榷，非刘本旨。）第邓州韩氏，不为宰相，以退之之故，
而著於篇，是亦创例而不纯者也。魏收《官氏》与郑樵《氏族》，则但纪姓氏源
流，不为条列支系。是史家之表系世，仅见於欧阳，而後人又不为宗法，毋亦有
鉴於欧阳之为例不纯乎？窃惟网罗一代，典籍浩繁，所贵持大体，而明断足以决
去取，乃为不刊之典尔。世系不必尽律以宰相，而一朝右族，声望与国相终始者，
纂次为表，篇帙亦自无多也。标题但署为世族，又何至於为例不纯欤？刘歆曰：
“与其过而废也，毋宁过而存之。”其是之谓矣。
正史既存大体，而部府州县之志，以渐加详焉。所谓行远自迩，登高自卑，
州县博收，乃所以备正史之约取也。或曰：州县有大小，而陋邑未必尽可备谱系。
则一县之内，固已有士有民矣。民可计户口，而士自不虞无系也。或又曰；生员
以上，皆曰士矣。文献大邦，惧其不可胜收也。是则量其地之盛衰，而加宽严焉。
或以举贡为律，或以进士为律，至於部府之志，则或以官至五品或至三品者为律，
亦自不患其芜也。夫志之载事，如鉴之示影也。径寸之鉴，体具而微，盈尺以上，
形之舒展亦称是矣。未有至於穷而无所置其影者也。
州县之志，尽勒谱牒矣，官人取士之祖贯可稽检也，争为人後之狱讼可平反
也，私门不经之纪载可勘正也，官府谱牒之讹误（谱牒之在官者。）可借雠也。
（借私家之谱校官谱，借他县之谱校本县，皆可也。）清浊流品可分也，姻睦孝
友可劝也；凡所以助化理而惠士民者，於此可得其要略焉。
先王赐土分姓，以地著人，何尝以人著地哉？封建罢，而人不土著矣。然六
朝郡望，问谢而知为阳夏，问崔而知为清河，是则人户以籍为定，而坊表都里，
不为虚设也。至於梅里、郑乡，则又人伦之望，而乡里以人为隐显者也。是以氏
族之表，一以所居之乡里为次焉。
先城中，一县所主之地也。次东，次南，而後西乡焉，北则无而阙之，记其
实也。城内先北街而後南街，方位北上而南下，城中方位有定者也。四乡先东南
而後西北，《禹贡》先青、兖，次扬、荆，而殿梁、雍之指也。然亦不为定例，
就一县之形势，无不可也。
凡为士者，皆得立表，而无谱系者阙之。子孙无为士者不入，而昆弟则非士
亦书，所以定其行次也。为人後者，录於所後之下，不复详其所生；志文从略，
家谱自可详也。寥寥数人，亦与入谱；先世失考，亦著於篇；盖私书易失，官谱
易存，急为录之，庶後来可以详定，兹所谓先示之例焉耳。
私谱自叙官阶封赠，讹谬甚多。如同知通判称分府，守备称守府，犹徇流俗
所称也。锦衣千户，则称冠带将军，或御前将军，或称金吾，则鄙倍已甚，使人
不解果为何官也。今并与较明更正。又谱中多称省祭官者，不解是何名号，今仍
之，而不入总计官数云。
○永清县志舆地图序例
史部要义，本纪为经，而诸体为纬。有文辞者，曰书，曰传；无文辞者，曰
表，曰图；虚实相资，详略互见，庶几可以无遗憾矣。昔司马氏创定百三十篇，
但知本周谱而作表，不知溯夏鼎而为图；遂使古人之世次年月，可以推求，而前 ∞∞網∞文∞檔∞下∞載∞與∞在∞線∞閱∞讀∞
世之形势名象，无能踪迹；此则学《春秋》而得其谱历之义，未知溯《易象》而
得其图书之通也。夫列传之需表而整齐，犹书志之待图而明显也。先儒尝谓表阙
而列传不得不繁，殊不知其图阙而书志不得不冗也。呜呼！马、班以来，二千年
矣，曾无创其例者，此则穷源竟委，深为百三十篇惜矣。
郑樵《图谱》之略，自谓独得之学；此特为著录书目，表章部次之法尔。其
实史部鸿裁，兼收博采，并存家学，以备遗忘，樵亦未能见及此也。且如《通志》，
纪传悉仍古人。反表为谱，改志称略，体亦可为备矣。如何但知收录图谱之目，
而不知自创图体，以补前史之所无；以此而傲汉唐诸儒所不得闻，宁不愧欤？又
樵录图谱，自谓部次，专则易存，分则易失，其说似矣。然今按以樵之部目，依
检前代之图，其流亡散失，正复与前不甚相远。然则专家之学，不可不入史氏鸿
编，非仅区区著於部录，便能保使无失也。司马迁有表，而周谱遗法，至今犹存；
任宏录图，（郑樵云：任宏校兵书，有书有图，其法可谓善矣。）而汉家仪制，
魏晋已不可考；则争於著录之功小，创定史体之功大，其理易明也。
史不立表，而世次年月，犹可补缀於文辞；史不立图，而形状名象，必不可
旁求於文字。此耳治目治之所以不同，而图之要义，所以更甚於表也。古人口耳
之学，有非文字所能著者，贵其心领而神会也。至於图象之学，又非口耳之所能
授者，贵其目击而道存也。以郑康成之学，而凭文字以求，则娑尊诂为凤舞；至
於凿背之牺既出，而王肃之义长矣。以孔颖达之学，而就文义以解，江源出自岷
山；至金沙之道既通，而《缅志》之流远矣。此无他，一则困於三代图亡，一则
困於班固《地理》无图学也。（《地理志》自班固始，故专责之。）虽有好学深
思之士，读史而不见其图，未免冥行而レ埴矣。
唐、宋州郡之书，多以图经为号，而地理统图，起於萧何之收图籍。是图之
存於古者，代有其书，而特以史部不收，则其力不能孤行於千古也。且其为体也，
无文辞可以诵习，非纂辑可以约收；事存专家之学，业非文士所能；史部不