，六部不
由州县，而直问於民间，庸有当欤？则三代以後之史事，不亦难乎？夫文章视诸
政事而已矣。无三代之官守典籍，即无三代之文章；苟无三代之文章，虽有三代
之事功，不能昭揭如日月也。令史案牍，文学之儒，不屑道也。而经纶政教，未
有舍是而别出者也。後世专以史事责之於文学，而官司掌故，不为史氏备其法制
焉，斯则三代以後，离质言文，史事所以难言也。今天下大计，既始於州县，则
史事责成，亦当始於州县之志。州县有荒陋无稽之志，而无荒陋无稽之令史案牍。
志有因人臧否、因人工拙之义例文辞，案牍无因人臧否、因人工拙之义例文辞；
盖以登载有一定之法，典守有一定之人，所谓师三代之遗意也。故州县之志，不
可取办於一时，平日当於诸典吏中，特立志科，佥典吏之稍明於文法者，以充其
选。而且立为成法，俾如法以纪载，略如案牍之有公式焉，则无妄作聪明之弊矣。
积数十年之久，则访能文学而通史裁者，笔削以为成书，所谓待其人而後行也。
如是又积而又修之，於事不劳，而功效已为文史之儒所不能及，所谓政法亦存三
代文章之遗制也。
然则立为成法将奈何？六科案牍，约取大略，而录藏其副可也。官长师儒，
去官之日，取其平日行事善恶有实据者，录其始末可也。所属之中，家修其谱，
人撰其传志状述，必呈其副；学校师儒，采取公论，正而藏於志科可也。所属
人士，或有经史撰著，诗辞文笔，论定成编，必呈其副，藏於志科，兼录部目可
也。衙廨城池，学庙祠宇，堤堰桥梁，有所修建，必告於科，而呈其端委可也。
铭金刻石，纪事ゼ辞，必摩其本，而藏之於科可也。宾兴乡饮，读法讲书，凡有
举行，必书一时官秩及诸名姓，录其所闻所见可也。置藏室焉，水火不可得而侵
也。置锁椟焉，分科别类，岁月有时，封志以藏，无故不得而私启也。仿乡塾义
学之意，四乡各设采访一人，遴绅士之公正符人望者为之，俾搜遗文逸事，以时
呈纳可也。学校师儒，慎选老成，凡有呈纳，相与持公实可也。夫礼乐与政事，
相为表里者也。学士讨论礼乐，必询器数於宗祝，考音节於工师，乃为文章不
於空言也。令史案牍，则大臣讨论国政之所资，犹礼之有宗祝器数，乐之有工师
音节也。苟议政事而鄙令史案牍，定礼乐而不屑宗祝器数，与夫工师音节，则是
无质之文，不可用也。独於史氏之业，不为立法无弊，岂曰委之文学之儒已足办
欤？
或曰：州县既立志科，不患文献之散逸矣。由州县而达乎史官，其地悬而其
势亦无统要，府与布政使司，可不过而问欤？曰：州县奉行不实，司府必当以条
察也。至於志科，既约六科案牍之要，以存其籍矣。府吏必约州县志科之要，以
为府志取裁；司吏必约府科之要，以为通志取裁；不特司府之志，有所取裁，且
兼收并蓄，参互考求，可以稽州县志科之实否也。至於统部大僚，司科亦於去官
之日，如州县志科之於其官长师儒，录其平日行事善恶有实据者，详其始末，存
於科也。诸府官僚，府科亦於去官之日，录如州县可也。此则府志科吏，不特合
州县科册而存其副，司志科吏，不特合诸府科而存其副，且有自为其司与府者，
不容略也。
或曰：是於史事，诚有裨矣。不识政理亦有赖於是欤？曰：文章政事，未有
不相表里者也。令史案牍，政事之凭藉也。有事出不虞，而失於水火者焉，有收
藏不谨，而蚀於湿蠹者焉；有奸吏舞法，而窜窃更改者焉；如皆录其要，而藏副
於志科，则无数者之患矣。此补於政理者不鲜也。谱牒不掌於官，亦今古异宜，
天下门族之繁，不能悉於京曹也。然祠袭争夺，则有讼焉；产业继嗣，则有讼
焉；冒姓占籍，降服归宗，则有讼焉；昏姻违律，则有讼焉；户役隐漏，则有讼
焉。或谱据遗失，或奸徒伪撰，临时炫惑，丛弊滋焉。平日凡有谱牒，悉呈其副
於志科，则无数者之患矣。此补於政理者，又不鲜也。古无私门之著述，盖自战
国以还，未有可以古法拘也。然文字不隶於官守，则人不胜自用之私。圣学衰而
横议乱其教，史官失而野史逞其私；晚近文集传志之猥滥，说部是非之混淆，其
渎乱纪载，荧惑清议，盖有不可得而胜诘者矣。苟於论定成编之业，必呈副於志
科，而学校师儒从公讨论，则地近而易於质实，时近而不能於传闻，又不致有
数者之患矣。此补於政理者，殆不可以胜计也。故曰文章政事，未有不相表里者
也。
○地志统部
阳湖洪编修亮吉，尝撰辑《乾隆府厅州县志》，其分部乃用《一统志》例，
以布政使司分隶府厅州县。余於十年前，访洪君於其家，谓此书於今制当称部院，
不当泥布政使司旧文。因历言今制分部与初制异者，以明例义。洪君意未然也。
近见其所刻《卷施阁文集》，内有《与章进士书》，繁称博引，痛驳分部之说。
余终不敢谓然。又其所辨，多余向所已剖，不当复云云者。则余本旨，洪君殆亦
不甚忆矣。因疏别其说，存示子弟，明其所见然耳，不敢谓己说之必是也。
统部之制，封建之世，则有方伯。郡县之世，则自汉分十三部州；六朝州郡， ▼本▼作▼品▼由▼▼網▼提▼供▼下▼載▼與▼在▼線▼閱▼讀▼
制度迭改，其统部之官，虽有都督总管诸名，而建府无常，故唐人修五代地志，
即《隋志》。不得统部之说，至以《禹贡》九州，画分郡县，其弊然也。唐人分
道，宋人分路，虽官制统辖不常，而道路之名不改；故修地志者，但举道路而分
部明也。元制虽亦分路，而诸路俱以行省平章为主，故又称行省。而明改行省为
十三布政使司，其守土之官，则曰布政使司布政使。布政使司者，分部之名，而
布政使者，统部之官，不可混也。然布政使司，连四字为言，而行省则又可单称
为省，人情乐趋简便，故制度虽改，而当时流俗，止称为省。沿习既久，往往见
於章奏文移，积渐非一日矣。我朝布政使司，仍明旧制；而沿习称省，亦仍明旧。
此如汉制子弟封国，颁爵为王，而诏诰章奏，乃称为诸侯王；当时本非诸侯，则
亦徇古而沿其名也。但初制尽如明旧，故正名自当为布政使司。百馀年来，因时
制宜，名称虽沿明故，而体制与明渐殊。
今洪君书以乾隆为名，则循名责实，必当称部院而不当称布政使司矣。盖初
制巡抚无专地，前明两京无布政使司，而顺天、应天间设巡抚；顺天之外，又有
正定，应天之外，又有凤阳诸抚。不似今之统辖全部，自有专地。此当称部院者
一也。初制巡抚无专官。故康熙以前，巡抚有二品三品四品之不同，其兼侍郎则
二品，副都御史则三品，佥都御史则四品；今则皆兼兵部侍郎、右副都御史矣。
其画一制度，不复如钦差无定之例。此当称部院者二也。学差关部，皆有京职，
去其京职，即无其官矣。今巡抚新除，吏部必请应否兼兵部都察院衔。虽故事相
沿，未有不兼衔者；但既有应否之请，则亦有可不兼衔之理矣。按《会典》、
《品级考》诸书，已列巡抚为从二品，注云：“加侍郎衔正二。”则巡抚虽不兼
京衔，已有一定阶级，正如宋之京朝官，知州军知县事，虽有京衔，不得谓州县
非职方也。此当称部院者三也。国之大事，在祀与戎。今戎政为总督专司，而巡
抚亦有标兵，固无论矣。坛庙祭祀，向由布政使主祭者，而今用巡抚主祭。则当
称部院者四也。宾兴大典，向用布政使印钤榜者，而今用巡抚关防。此当称部