证。知王敦生时，固有“可人”之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：“管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：‘其所与游辟也，可人也。’”郑注云：“ 言此人可也。”“可人”二字出于此。但晋人之言“可人”，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。

　　　　乔松年萝藦亭札记五云：“ 可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。”

　　　　程炎震云：“据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。”

　　８０　殷中军道王右军云：“逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。”文章志曰：“羲之高 爽有风气，不类常流也。”

【笺疏】

〔一〕　孙志祖读书脞录七云：“世说：‘逸少清贵人。’杨升庵丹铅录云：‘右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗“右军本清真”，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。’志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：‘殷中军道右军清鉴贵要。’则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之‘清贵有鉴裁’，亦可证。”

〔二〕　李详云：“详案：吕氏春秋不侵篇：‘豫让国士也，而犹以人之于己也为念。’高诱注：‘于，犹厚也。’此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。”

　　８１　王仲祖称殷渊源：“非以长胜人，处长亦胜人。”晋阳秋曰：“浩善以通和接物也。”

　　８２　王司州与殷中军语，叹云：“己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。”徐广晋纪曰：“浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。”

　　８３　王长史谓林公：“真长可谓金玉满堂。” 〔一〕林公曰：“金玉满堂，复何为简选？”王曰：“ 非为简选，直致言处自寡耳。”谓吉人之辞寡，非择言而出也。

【笺疏】

〔一〕　老子道经曰：“金玉满堂，莫之能守。”

　　８４　王长史道江道群：“人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。”中兴书曰：“ 江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。”

【校文】

　注“兄道”　“道”，景宋本作“ □”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书八十三灌传云：‘才识亚于逌。’疑此注‘道’字为‘逌’之误。”

　　８５　会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沈、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：“球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。”孙兴公目之曰：“沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。”长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。

【校文】

　“桀”　沈本作“杰”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“魏顗别见排调 ‘魏长齐雅有体量’条。”

　　８６　王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：“渊源真可。”王曰：“卿故堕其云雾中。”中兴书曰：“浩能言理，谈论精微，长于老、易，故风流者皆宗归之。”

　　８７　刘尹每称王长史云：“性至通，而自然有节。”濛别传曰：“濛之交物，虚己纳善，恕而后行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。”

【校文】

　注“穆族”　“族”，景宋本及沈本作“亲”。

　　８８　王右军道谢万石“在林泽中，为自遒上” 。叹林公“器朗神俊”。支遁别传曰： “遁任心独往，风期高亮。”道祖士少“风领毛骨，恐没世不复见如此人”。道刘真长“标云柯而不扶疏 ”。〔一〕刘尹 别传曰：“惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“御览四百四十七引郭子曰：‘祖士少道右军“
王家阿菟，何缘复减处仲”？’原注：‘羲之小名吾菟。’”嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：“祖士少道右军：‘王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？’右军道士少‘风领毛骨，恐没世不复见如此人’。王子猷说‘世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗’。观郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。　又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至于忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。

　　８９　简文目庾赤玉：“省率治除。”谢仁祖云：“庾赤玉胸中无宿物。”赤玉，庾统小字。中兴书曰：“统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。”

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案‘择’当作 ‘怿’，亮之弟也。”

　　９０　殷中军道韩太常曰：“康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。”

- ４７２-

续晋阳秋曰：“康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。”

　　９１　简文道王怀祖：“才既不长，于荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。”晋阳秋曰：“述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。”

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案晋书述传云：‘初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：“名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。”答曰：“足自当止。”’故曰：‘于荣利又不淡也。’”

　　９２　林公谓王右军云：“长史作数百语，无非德音，如恨不苦。”苦谓穷人以辞。王曰：“长史自不欲苦物。”

【校文】

　“谓王右军云”　景宋本及沈本无 “云”字。

　　９３　殷中军与人书，道谢万“文理转遒，成殊不易”。中兴书曰：“万才器俊秀，善自炫曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。 ” ☉☉

　　９４　王长史云：“江思悛思怀所通，不翅儒域。”〔一〕徐广晋纪曰：“江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。征聘无所就，年四十九而卒。”〔二〕

【笺疏】

〔一〕　刘盼遂曰：“翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：‘不啻，多也。’‘不啻儒域’ ，谓所通不止于儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：‘使我解四本，谈不翅尔。’谓谈议当胜于此也。排调篇妇笑曰：‘若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。’谓生儿当胜于此也。假谲篇‘王文度阿智恶乃不翅 ’，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因锄铻而鲜通矣。孟子之‘奚翅色重’，注言‘何其重也’。（依阮校删不字）正与此同。”　嘉锡案：“不翅儒域”即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有“啻翅适”一条，略云：“书多士曰：‘ 尔不啻不有尔土’，释文曰：‘
啻，徐本作翅。’说文：‘适从辵，啻声。’适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：‘疑臣者，不适三人。’不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作‘疑臣者，非特三人’。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：‘饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。’适亦与啻同，故赵注曰‘口腹岂但为肥长尺寸之肤邪’，但字正释适字。”嘉锡谓世说中之“不翅”，皆当作“不但”解。“不翅儒域”者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。

〔二〕　江惇，晋书附其父统传，云：“征拜博士、着作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王濛，皆一时名士，并与惇游处， 深相钦重。”

　　９５　许玄度送母，始出都，人问刘尹：“玄度定称所闻不？”刘曰：“才情过于所闻。”许氏谱曰：“玄度母，华轶女也。”按询集，〔一〕询出都迎姊，于路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕

【笺疏】

〔一〕　隋志晋征士许询集八卷，录一卷。

〔二〕　嘉锡案：本篇下文“许掾尝诣简文”条注引续晋阳秋曰：“
询能言理，曾出都迎姊”云云，故此注言续晋阳秋亦然。

　　９６　阮光禄云：“王家有三年少：右军、安期、长豫。”阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕

【笺疏】

〔一〕　王先谦曰：“按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。”刘盼遂曰：“按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒于元帝渡江之初，自不与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应覈荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿于挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅玡，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字 安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，于情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。”

　　９７　谢公道豫章：“若遇七贤，必自把臂入林。”〔一〕江左名士传曰：“鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：‘犹不废我啸歌’ ，其不事形骸如此。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书刘伶传： ‘与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。’”

〔二〕　程炎震云：“晋书鲲传云‘ 好老易’。此注‘迹逸’上盖脱二字。”

　　９８　王长史叹林公：“寻微之功，不减辅嗣。 ”支遁别传曰：“遁神心警悟，清识玄