脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻。”〔一〕孙曰：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。”〔二〕续晋阳秋曰：“孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时，能与剧谈相抗者，唯盛而已。”

【笺疏】

〔一〕　“我当穿卿鼻”，郭子作“ 我当并卿控”。

〔二〕　嘉锡案：牛鼻乃为人所穿，马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去，穿颊则莫能遁矣。此出郭子，见御览三百八十。

　　３２　庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，〔二〕将冯太常共语，冯氏谱曰：“ 冯怀字祖思，长乐人。历太常、护国将军。”〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰：“夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独自通而已。又从有待者不失其所待；不失，则同于大通矣。”支氏逍遥论曰：“夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言人道，而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪；物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足；足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴 者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，岂所以逍遥乎？”此向、郭之注所未尽。〔五〕

【校文】

　注“护国将军”　“国”，景宋本及沈本俱作“军”。
　注“尺鷃”　沈本作“斥鷃”。
　注“犹饥者”　“饥”，景宋本作“饥”。

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案可字误，通行删节本作共。”

〔二〕　程炎震云：“据高僧传遁传叙次，则此白马寺在余杭。”

〔三〕　李慈铭云：“案护国当是护军，或是辅国。晋有护军将军、辅国将军，无护国将军也。”

〔四〕　李慈铭云：“案太平广记卷八十七引高僧传：‘遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥，遁曰：“不然，夫桀、纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。”为是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹服。’”　嘉锡案：此出慧皎高僧传四支遁传云： “遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：‘各适性以为逍遥。’遁曰：‘不然。’”云云。

〔五〕　嘉锡案：今郭象逍遥游注，惟无首二句，其余与此全同。但原系两段，分属篇题及 “彼且恶乎待哉”之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引，今本无之者，非也。　嘉锡又案：经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条：如坳堂，支遁云：“谓有坳垤形也。”抢，支遁云：“抢，突也。”“莽苍”，支遁云：“冢闲也。”朝菌，支遁云：“一名舜英，朝生 暮落。”敖者，支云：“伺彼怠敖，谓承夫闲殆也。”皆篇中之注，与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂，如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中，如上引逍遥义，亦正是向、郭之注耳。

　　３３　殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：“田舍儿，强学人作尔馨语。〔一〕 ”刘惔，已见。

【校文】

　注“浩也”　沈本“浩”作大字，归正文，无“也”字。

【笺疏】

〔一〕　文廷式纯常子枝语卷十曰： “俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说：‘田舍儿，强学人作尔馨语！’晋书王衍传：‘何物老妪，生宁馨儿。’尔馨即宁馨，盖读尔为你，故与宁字双声通转。 ”

　　３４　殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便苦汤池铁城，无可攻之势。神农书曰：“夫有石城七仞，汤池百步，带甲百万而无粟者，不能自固也。”

【校文】

　“苦”　景宋本作“若”。

　　３５　支道林造即色论，〔一〕支道林集妙观章云：“夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。”论成，示王中郎。王坦之，已见。中郎都无言。支曰：“默而识之乎？”论语曰：“默而识之，诲人不倦，何有于我哉？”王曰：“既无文殊，谁能见赏？”维摩诘经曰：“文殊师利问维摩诘云：‘何者是菩萨入不二法门？’时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：‘是真入不二法门也。’”

【校文】

　正文及注“默”字　景宋本俱作“ 嘿”。
　注“不二法门也”　景宋本于“ 也”上有“者”字。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“高僧传四支遁传云：‘乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。’”

　　３６　王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：“支道林拔新领异，胸怀所及，乃自佳，卿欲见不？”王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退，后正值王当行，车已在门。支语王曰：“君未可去，贫道与君小语。”因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。〔一〕支法师传曰： “法师研十地，则知顿悟于七住；寻庄周，则辩圣人之逍遥。当时名胜，咸味其音旨。”道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀，雅尚庄、老。二子异时，风尚玄同也。

【校文】

　“卿欲见不”　“欲”，景宋本及沈本俱作“欣”。
　“留连”　景宋本作“流连”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“高僧传云：‘ 王羲之时在会稽，素闻遁名，未之信，谓人曰：“一往之气，何足可言？”后遁既还剡，经由于郡，王故诣遁，观其风力。既至，王谓遁曰：“逍遥篇可得闻乎？” 遁乃作数千字，标揭新理，才藻惊绝。王遂披襟解带，留连不能已。仍请住灵嘉寺，意存相近。’”

　　３７　三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。法华经曰：“三乘者：一曰声闻乘，二曰缘觉乘，三曰菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道也。缘觉者，悟因缘而得道也。菩萨者，行六度而得道也。然则罗汉得道，全由佛教，故以声闻为名也。辟支佛得道，或闻因缘而解，或听环佩而得悟。神能独达，故以缘觉为名也。菩萨者，大道之人也。方便则止行六度，真教则通修万善，功不为己，志存广济，故以大道为名也。”

【校文】
→本→作→品→由→→網→友→整→理→上→傳→
　注“志存广济”　“志存”，景宋本作“悉皆”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：释僧佑出三藏记集十二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘，不惟升座宣讲，且已撰述成书矣。

　　３８　许掾询也。年少时，人以比王苟子，〔一〕苟子，王脩小字也。文字志曰：“脩字敬仁，太原晋阳人。父濛，司徒左长史。脩明秀有美称，善隶行书，号曰‘流奕清举 ’。起家着作佐郎，琅邪王文学，转中军司马，未拜而卒，时年二十四。昔王弼之没，与脩同年，故脩弟熙乃叹曰：‘无愧于古人，而年与之齐也。’”〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，〔三〕王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏；王复屈。许谓支法师曰：“弟子向语何似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！”

【校文】

　注“询也”　景宋本及沈本“询” 字均大字居中，无“也”字。

　注“王脩”　景宋本俱作“王循” 。又“王脩小字也”，“小”字上景宋本及沈本俱有“ 之”字。

　注“脩弟熙乃叹曰”　景宋本及沈本俱无“乃”字。
　“及于法师”　“于”，景宋本及沈本俱作“林”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“法书要录载张怀瓘书断云：‘王脩以升平元年卒，年二十四。’则生于咸和九年甲午，许询或年相若耶？王脩小字，诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗，且以与长卿犬子并举。黄门博雅，必有所据，盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚，文饰之耳。”

〔二〕　刘盼遂曰：“按本书雅量篇注引中兴书云：‘熙为脩弟蕴之子。’晋书外戚传亦言曰：‘濛有脩、蕴二子。’此注脩弟下显敓‘
子’字。”　嘉锡案：雅量篇注引中兴书，但云“熙、恭次弟，不云脩弟蕴之子”。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰：“恭祖父濛，父蕴。 ”晋书外戚传云：“蕴子华、次恭。”恭传亦云：“光禄大夫蕴子。”熙既为恭弟，则自是脩之弟子矣。此注之脱误，无可疑者。

　　　　盼遂曰：“无愧古人二句，用曹子桓与吴质书中语。晋书作‘脩临终自叹’，较世说为胜。”　嘉锡案：曹与吴书曰：“光武言：年三十余，在兵中十岁，所更非一，吾德不及之，年与之齐矣。”刘笺言较世说为胜，当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得，晋书不知所本，未见其所以胜也。

〔三〕　李慈铭云：“案今晋书王脩传云：‘年二十四，临终叹曰：“无愧古人，年与之齐矣。”’先既不载王弼之没与脩同年，则‘古人’二字无着，又以其弟语为脩语，皆非也。案‘于’当作‘林 ’，李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞 删节本皆作‘林’，不误。　又案：西寺即光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥之北，去予家仅数十武。光相寺者，传是晋义熙中寺发瑞光，安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊，其东曰东光相坊，坊与桥皆因寺得名者。”

　　３９　林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。东阳，谢朗也，已见。中兴书曰：“朗博涉有逸才，善言玄理。”母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出云：“新妇少遭家难，〔一〕一生所寄，唯在此儿。”因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰