币和商业
循环问题的许多德国著作中。较老的德国文献几乎没有这种观念。魏克赛尔
早年在德国发行的著作在德国几乎仍然不为人所知。一个明显的例子便是黑
尔弗里克（Helfferioh）的著作《货币》（Das Geld），魏克赛尔本人很看
重这本书，虽然他着重指出它缺少对货币问题的理论叙述。魏克赛尔以可以
理解的沮丧心情，在《经济学杂志》中发表的对这本书的卓越评论中说，黑
尔弗里克在他的五十八页的货币文献目录中忽视了魏克赛永的《利息与价
格》，而他却具有典型的德国人求全的特点，把所有可能和不可能印行的我
价值的东西都罗列进去了。
7.盎格鲁撒克逊人的发展
英国学派的理论家们对魏克赛尔关于这个问题的叙述只是迟迟才知道
的。不仅马歇尔（Marshall），就是庇古（Piqou）和霍特里（Hawtrey）都
好像不是真的熟悉魏克赛尔的著作。罗伯逊（D.H.Rooertson）的重要的小
册子《银行政策和价格水平》（BankingPolioy and Price Level）①包含
有很多新的观念，但是他对魏克赛尔和他的学生的有关货币的著作内容，也
明显地缺少全面的了解， 因此， 他不得不作不必要的思索。凯恩斯
（J.M.Keynes）的新的卓越的虽然并非完全清晰的著作《货币论》（A Treatise
on Mon-ey）②完全受有魏克赛尔的影响。然而，凯恩斯的著作也受到一些
可引人注意的盎格鲁撒克逊类型不必要的标新立异的损失，这是由于多数英
国经济学者对德国语言的了解存在某些习惯上的隔阂的缘故。
其次，在美国，近代的观念能在通俗的著作如福斯特（Foster）和卡钦
① 《货币政策卷一》（Penningpolitikens mal），1929 年隆德版；和《货币政策卷二》（Penningpolitikens Medel），
1930 年隆德版。
② 《货币及信用理论》（Theorie des Geldes undder Umlaufsmittel，1912 年慕尼黑版，1994 年第二版
[TheoryofMoney and Oredit,1934 年伦敦版]）和《稳定货币价值和商业政策》（Geldwertstabilisierung und
Konjunkturpolitik），1928 年耶拿版。
③ 《货币理论与商业循环》（Geld theorie und Kunjunkturtheorie,1929 年维也纳版[MonetaryTheory and the
Trade Oycle]，1933 年伦敦版）和《价格与生产》，1931 年维也纳版。
① 1926 年伦敦版。
② 1930 年伦敦版。

斯（Catohings）写给报馆的信中，和在商业俚语中，而不是在自命为比较
科学的出版物中发现到。①这里我主要指的是生产过剩和消费不足的学说，
购买力不足的学说等等——部分是很通俗的。员然这些学说，就它们的形式
来看，很难经得起芝加哥和哈佛大学好的毕业生的透澈的批判，然而它们毕
竟接蚀到了从魏克赛尔开始的现代现实主义，这种现实主义已经开始慢慢进
入货币理论的领域，而且将代替老的数量说。
① 再次提请读者注意本书原版日期。这一判断当然只是用在危机以前的文献才是正确的。

第二章 魏克赛尔对货币理论问题的论述
1.货币均衡理论与一般均衡理论
作为我以后分析的基础，我拟先简略叙述一下由魏克赛尔开始的新货币
理论的一般理论背景。
所有关于正统旅经济理论的有系统的论文，都有一个共同的特点，就是
认为货币理论和价格的中心理论之间，没有内部联系和完整的结合；货币理
论常常只是价格形成理论的一个联系得不很紧密的附属部分。各种中心的经
济问题——根锯古典的经济理论，就是生产、物物交换以及分配等问题——
毫无例外地都被认为是交换价值问题，或者换句话说，都被认为是相对价格
的问题。很明显，这样对待中心经济问题，会使它的基本论述完全脱离货币
方面的考虑。
从历史观点来看，理论体系之所以这样截然分为两种不同的部分，当然
是由于理论家在探索物品的“价值”时，常常把它理解为一种座该比单纯交
换价值在意义上“更为深刻的”价值。至少在生产成本说被新古典学派的边
际效用说所代替之后，在上述“更深刻的”意义上，货币就不再被认为有任
何独立的“价值”了。货币的“价值”只不过是中介物，而且只是从它对物
品和劳务的购买力而获得的。
因此，商品和劳务的“价值”——在“更深刻的”意义上——和它们用
货币单位表示的偶然价格之间必然没有关系。因此，对于这种抛开货币现象
的“价值”进行科学研究是可能的；而且它还不能不离开货币和货币价格来
研究。“货币只是一抉面纱”这句话一再被人提到；这抉面纱必须揭开，使
它不致掩盖隐藏在它背后的各种关系。
甚至有些理论家像瓦尔拉（Walras）和他的一些学生——卡赛尔、帕勒
托（Pareto）和费希尔，在他们的理论思考中看不出他们的乐观形而上学的
背景——也煞费苦心地在价格形成理论的本体与货币理论之间划出了一条显
明而清晰的界线。甚至他们还把价格理论的本体放在相对交换价值研究的基
础上，结果他们便忽略了货币上的考虑，或者把它当作一种错综复杂的现象
留到以后才来讨论。
2.两种理论完整结合的不可能
因此，由经济思想史的观点来看，这就是价格形成的中心理论和货币理
论分离开来的方法的解释。假如我们把相对价格的均衡理论看作是用来解释
经济现实的一种尝试，则这种理论显然是不完全的——这是一切均衡理论家
都已看到的一个事实。还缺少一个方程式， 就是决定倍数因素
（multiplioative faotor）的方程式，利用这个方程式，均衡理论的相对
价格便可能转换成为绝对的货币价格。因此，货币理论的任务就是要设法扑
充这个缺少的方程式。
传统的货币理论是前面已经讲述过的货币数量说，它就是这样和价格形
成的中心理论合并在一起的。这一理论——顺便提一句，它较均衡理论本身
还要早得多——它假定货币总量——或者更一般地说是支付手段——和“一
般价格水平”二者之间存在着某种数量关系、然而数量说必须进一步证明这

两者之间有某种因果关系：如其它条件不变，则价格水平是决定于支付手段
的总量的。
因为如其不然，则数量说便不能弛补价格理论中所缺少的连锁倍数因素
（在数量说中即是“价格水平”）必须被视为是支付手段总量的函数，而支
付手段的总量又必须决定于“价格水平”以外的其他因素。这种因果关系必
须是由支付手段总量走向价格水平的。
在继续谈下去之前，我拟再提出一点应注意的地方。要把这种货币理论－－網－
与一般价格理论更紧密地结合起来，当然，先得假定货币是能够和其他货物
同等看待并且是能够插入到价格形成的体系之中的东西；如仍然把货币和货
币数量作为货币理论的主要项目来解释的话，这种紧密结合在逻辑上就没有
可能。因为此时这两种理论是建立在完全不同的解释原则之上的。货币是不
能作为价格形成体系中的一种物品来看待的，物品的交换关系是以供求概念
来分析的。如果把这种概念引用在货币上，便会失掉它的理论上的正确性。
因为前面已经强调过，货币不像其他物品一样，它不能离开货币和商品的流
转过程，而其他物品则是在确定的生产或消费的目的之下来买卖的。货币总
是停留在流通过程中，而物品和劳务则只是在流通过程中经过一下而已。这
种对立的情况，在边际效用理论中表现得很明显：货币的“主观效用”只是
由它对其他商品的购买力而获得的；换句话说，它的“主观价值”是直接由
它的交换价值决定的；而对其他一切商品来说，则恰恰相反的解释才是正确
的①
3.圆满协调的困难
但是，假如数量说与中心价格理论的真正结合是不可能的话，那么，至
少这两种理论是不是可能作简单的调和呢？很明显，古典的经济理论家们在
一开始就想这样做。但这种调和却也有很大的困难。只要企图发展数量说，
使它不仅是一个简单的套语时，这种困难立即会出现。的确，数量说之所以
必须作这样的发展，只是由于它所处理的现象是异常明显非常重要的。货币
理论比之相对价格的一般均衡理论，必需和实际问题经常保持更加密切的接
触；后者由于它的高度抽象性，可以较容易地避免这种接触。
我不能以过多的时间来谈关于数量说的论战，因为关于它的争论已经延
续了一个世纪以上的时间。争论的结果只是使简单而明确的公式变得越来越
复杂同时也越相对了。现在每个人都知道，纵使把信用也包括在支付手段的
总量之内，这种支付手段总量和“价格水平”之间仍然没有简单关系存在，
因为支付手段的流转速度（物品的流转速度亦然）在动态过程中是不能被认
为是固定不变的。而且，每个人都看得出在数量说的方程式中，“价格水平”
的表述是相当的奇特的， 因为其中还包括着“ 纯粹金钱权力”
（purelyPe0uniary right）的“价格”。数量说存在着缺点还有很多其他
的理由，例如，不可能用“总销售量”作为权衡灵敏的和相关的物价指数的
原则。数量说中的“价格水平”也不能这样解释使它能作为相对价格理论中
① 参阅魏克赛尔：《货币理论的缺点》（Dendunklapunktenipenningteo-rien），载瑞典《经济学杂志》，1903
年，第487 页；《讲演录》，第28 页[第26 页]，《利息 与价格》，第17、21、27 页[第18—19 、23、
29—30 页]。

为了确定起见所需要的倍数