“电屯，君子以经纶。”经纶之言，纲纪世宙之谓也。郑氏注，谓“论撰书礼
乐，施政事。”经之命名，所由乎！然犹经纬经纪云尔，未尝明指《诗》、
《书》六艺为经也。三代之衰，治教既分，夫子生於东周，有德无位，惧先圣王
法积道备，至於成周，无以续且继者而至於沦失也，於是取周公之典章，所以体
天人之撰而存治化之迹者，独与其徒，相与申而明之。此六艺之所以虽失官守，
而犹赖有师教也。然夫子之时，犹不名经也。逮夫子既殁，微言绝而大义将乖，
於是弟子门人，各以所见、所闻、所传闻者，或取简毕，或授口耳，录其文而起
义。左氏《春秋》，子夏《丧服》诸篇，皆名为传，而前代逸文，不出於六艺者，
称述皆谓之传，如孟子所对汤武及文王之囿，是也。则因传而有经之名，犹之因
子而立父之号矣。
至於官师既分，处士横议，诸子纷纷，著书立说，而文字始有私家之言，不
尽出於典章政教也。儒家者流，乃尊六艺而奉以为经，则又不独对传为名也。荀
子曰：“夫学始於诵经，终於习礼。”庄子曰：“孔子言治《诗》、《书》、
《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经。”又曰：“纟番十二经，以见老子。”
荀庄皆出子夏门人，而所言如是，六经之名，起於孔门弟子亦明矣。
然所指专言六经，则以先王政教典章，纲维天下，故《经解》疏别六经，以
为入国可知其教也。《论语》述夫子之言行，《尔雅》为群经之训诂，《孝经》
则又再传门人之所述，与《缁衣》、《坊》、《表》诸记，相为出入者尔。刘向、
班固之徒，序类有九，而称艺为六，则固以三者为传，而附之於经，所谓离经之
传，不与附经之传相次也。当时诸子著书，往往自分经传，如撰辑《管子》者之
分别经言，《墨子》亦有《经》篇，《韩非》则有《储说》经传，盖亦因时立义，
自以其说相经纬尔，非有所拟而僭其名也。经同尊称，其义亦取综要，非如後世
之严也。圣如夫子，而不必为经。诸子有经，以贯其传，其义各有攸当也。後世
著录之家，因文字之繁多，不尽关於纲纪，於是取先圣之微言，与群经之羽翼，
皆称为经。如《论语》、《孟子》、《孝经》，与夫大小《戴记》之别於《礼》，
《左氏》、《公》、《》之别於《春秋》，皆题为经，乃有九经、十经、十三、
十四诸经，以为专部，盖尊经而并及经之支裔也。而儒者著书，始严经名，不敢
触犯，则尊圣教而慎避嫌名，盖犹三代以後，非人主不得称我为朕也。然则今之
所谓经，其强半皆古人之所谓传也。古之所谓经，乃三代盛时，典章法度，见於
政教行事之实，而非圣人有意作为文字以传後世也。
○经解中
事有实据，而理无定形。故夫子之述六经，皆取先王典章，未尝离事而著理。
後儒以圣师言行为世法，则亦命其书为经，此事理之当然也。然而以意尊之，则
可以意僭之矣。盖自官师之分也，官有政，贱者必不敢强干之，以有据也。师有
教，不肖者辄敢纷纷以自命，以无据也。孟子时，以杨、墨为异端矣。杨氏无书，
墨翟之书，初不名经。（虽有《经》篇《经说》，未名全书为经。）而庄子乃云：
“若获、邓陵之属，皆诵《墨经》，则其徒自相崇奉而称经矣。东汉秦景之使天
竺，《四十二章》，皆不名经；（佛经皆中国翻译，竺书无经字。）其後华言译
受，附会称经，则亦文饰之辞矣。《老子》二篇，刘、班著录，初不称经，《隋
志》乃依阮《录》，称《老子经》，意者阮《录》出於梁世，梁武崇尚异教，则
佛老皆列经科，其所仿也。而加以《道德真经》，与《庄子》之加以《南华真经》，
《列子》之加以《冲虚真经》，则开元之玄教设科，附饰文致，又其後而益甚者
也。韩退之曰：“道其所道，非吾所谓道。”则名教既殊，又何防於经其所经，
非吾所谓经乎？
若夫国家制度，本为经制。李悝《法经》，後世律令之所权舆；唐人以律设
科，明祖颁示《大诰》，师儒讲习，以为功令，是即《易》取经纶之意，国家训
典，臣民尊奉为经，义不背於古也。孟子曰：“行仁政，必自经界始。”地界言
经，取经纪之意也。是以地理之书，多以经名，《汉志》有《山海经》，《隋志》
乃有《水经》，後代州郡地理，多称图经，义皆本於经界，书亦自存掌故，不与
著述同科，其於六艺之文，固无嫌也。
至於术数诸家，均出圣门制作。周公经理垂典，皆守人官物曲，而不失其传。
及其官司失守，而道散品亡，则有习其说者，相与讲贯而授受，亦犹孔门传习之
出於不得已也。然而口耳之学，不能历久而不差，则著於竹帛，以授之其人，
（说详《诗教上》篇。）亦其理也。是以至战国而羲、农、黄帝之书，一时杂出
焉。其书皆称古圣，如天文之甘、石《星经》，方技之《灵》、《素》、《难经》，
其类实繁，则犹匠祭鲁般，兵祭蚩尤，不必著书者之果为圣人，而习是术者，奉
为依归，则亦不得不尊以为经言者也。
又如《汉志》以後，杂出春秋战国时书，若师旷《禽经》，伯乐《相马》之 ^^網^文^檔^下^載^與^在^線^閱^讀^
经，其类亦繁，不过好事之徒，因其人而附合，或略知其法者，古人以鸣高，
亦犹儒者之传梅氏《尚书》，与子夏之《诗大序》也。他若陆氏《茶经》，张氏
《棋经》，酒则有《甘露经》，货则有《相贝经》，是乃以文为谐戏，本无当於
著录之指。譬犹毛颖可以为传，蟹之可以为志，琴之可以为史，荔枝牡丹之可以
为谱耳。此皆若有若无，不足议也。
盖即数者论之，异教之经，如六国之各王其国，不知周天子也。而《春秋》
名分，人具知之，彼亦不能窃而据也。制度之经，时王之法，一道同风，不必皆
以经名，而礼时为大，既为当代臣民，固当率由而不越；即服膺六艺，亦出遵王
制之一端也。术艺之经，则各有其徒，相与守之，固无虞其越畔也。至谐戏而亦
以经名，此赵佗之所谓妄窃帝号，聊以自娱，不妨谐戏置之，六经之道，如日中
天，岂以是为病哉！
○经解下
异学称经以抗六艺，愚也。儒者僭经以拟六艺，妄也。六经初不为尊称，义
取经纶为世法耳，六艺皆周公之政典，故立为经。夫子之圣，非逊周公，而《论
语》诸篇不称经者，以其非政典也。後儒因所尊而尊之，分部隶经，以为传固翼
经者耳。佛老之书，本为一家之言，非有纲纪政事；其徒欲尊其教，自以一家之
言，尊之过於六经，无不可也。强加经名以相拟，何异优伶效楚相哉。亦其愚也。
扬雄、刘歆，儒之通经者也。扬雄《法言》，盖云时人有问，用法应之，抑亦可
矣。乃云象《论语》者，抑何谬邪？虽然，此犹一家之言，其病小也。其大可异
者，作《太玄》以准《易》，人仅知谓僭经尔，不知《易》乃先王政典而非空言，
雄盖蹈於僭窃王章之罪，弗思甚也。（详《易教》篇。）卫氏之《元包》，司马
之《潜虚》，方且拟《玄》而有作，不知《玄》之拟《易》已非也。刘歆为王莽
作《大诰》，其行事之得罪名教，固无可说矣。即拟《尚书》，亦何至此哉？河
汾六籍，或谓好事者之缘饰，王通未必遽如斯妄也。诚使果有其事，则六经奴婢