理性批刊》，第二版，第99 页，266 页③）。康德
综括在样式中的可能性、现实性和必然性范畴，以后将在有关地方加以论述；
①极为重要的三分式②，在康德那里，只是形式上闪耀了一下，他没有把它应
用到他的范畴的类（量、质等等）上，就连三分法这个名称也只被应用到范
畴的种③上。因此，他不可能为质与量找到第三者。
在斯宾诺莎看来“样式”同样是实体与属性之后的第三者；他把它解释
为实体的“分殊”，或在他物内，通过他物而被理解的东西。按这个概念说，
这第三者只是外在性本身，如我们在别处论述过的，在斯宾诺莎那里，僵硬
的实体性一般缺乏向自身的回复。④

① 见本书第二编“本质论”第三部分，弟二章。一一译者

② 三分式，指康德范畴表，每一类都分为三项，第三项为对立的

③ 以上是说康德只把三分法应用于范畴的类下的种，如量之下的一
等，所以也没有质、量的过渡。——译者

④ 见前第一编第二章“实有”关于“质”的注释。——译者

这里所作的考察，可更普遍地推广到泛神论的体系上，从这些体系，思
想曾得到某种修养。有、一、实体、无限、本质是第一义的东西；与这种抽
象物相反，一切规定性是第二义的东西，它们同样可以彼抽象地粽括为仅仅
是有限的、偶然的、生灭无常的、在本质以外的和非本质的东西等等，就像
在完全形式的思椎中常见而首先见到的那样。但是，第二义的东西与第一义
的东西的联系是这样的明显，以致两者不得不同时被认为是一个统一；就像
在斯宾诺莎那里，属性就是整个实体，不过是由知性来把握的，而知性本身
也就是一种限制或样式；但是，只有由他物才能把握的样式、即一般非实体
的东两，却因而构成了实体的另一极端，即一般的第三者。抽象地看来，印
度的的泛神论在它全部的怪异幻想中，也获得了这种修养；这种修养通过自
己的无尺度的东西，作为一条有尺度的线索，把自身引到一致之感，①于是梵、
这个抽象思椎的一，便通过毘湿奴（Vishnu）的形象，特别是讫里斯那
（Krishna）的形式，进展到第三者，即大自在天（Siva）。这第三者的规定，
是样式、变化、发生与消灭等一般外在性的范围。如果把印度的三位一体与
基督教、的三位一体加以比较，那么，固然要认识到在印度的三位一体那里
有一个概念规定的共同原素，但重要的是要去把握那关于区别的较确定的意
识；这种区别不仅仅是无限的，而且是真正的无限构成了区别自身。印度的
第三原则，根据其规定，是实体的统一体分裂为它的对立面，而不是到自身
的回复；不如说这第三原则是无精神的东西，不是精神。在真正的三位一体②
中，不仅有统一，而且有一致，即结束导致了富有内容的和现实的统一，这
个统一，在它的全部具体规定中，就是精神。那种样式和变化的原则当然并
不一般地排除统一；正如斯宾诺莎的看法，样式本身是不真的东西，而只有
实体是真的东西，万物都归结于它，这就是把一切内容都沉没在虚空中，沉
没在仅仅是形式的、无内容的统一中；同样，大自在天重新是大全，与梵没
有区别，就是梵本身：这就是说，区别和规定性又消失了，既没有被保持，
又没有被扬弃；统一没有回复到具体的统一，分裂没有回复到和解。对于处
在生灭领域、处在一般样式领域中的人来说，最高的目的就是沉没在无意识
的状态中，与梵统一，即毁灭；这和佛教徒的寂灭、涅槃是一样的。

① 参看第124 页。

② 真正的三位一体，指基督教的三位一体。——译者

如果一方面说样式一般是抽象的外在性，对质和量的规定漠不相关，并
且在本质上不应该取决于外在的、非本质的东西，而在另一方面又经常承认
一切都取决于方式和样式，从而声言样式在本质上是属于事物的实质的东
西，那未，在这种很不确定的关系里至少包含这样一点，即这种外在的东西
并不是十分抽象的外在的东西。

在这里，样式有确定的意义，即是尺度。斯宾诺莎的样式，像印度人的
变化原则一样，是无尺度的东西。希腊人关于万物皆有尺度的意识，虽然还
不明确，但比起实体及其与样式的区别所包含的意识来，却是一个高得多的
概念的开端，所以速巴门尼德也在抽象的有之后，引进了必然性，作为对万
物所立的老界限。

较多发展的和较多反思的尺度，就是必然性：命运，纳米西斯①，一般都
自限于尺度的规定性，这就是说，凡是过渡的东西，把自身弄得过高、过大
的东西，就会归结到另一极端，即降低到乌有，从而树立尺度的中项、适中
的尺度。——“绝对、上帝是万物的尺度”，比起“绝对、上帝是有”的定
义来，并不更是泛神论的，而是无限更真的。一一尺度固然是外在的方式，
是较多或校少，但是，它也同时是自身反思的，它不仅仅是漠不相关的外在
的规定性，而且是自在之有的规定性。②所以，尺度是有之具体真理；因此许
多民族把尺度当作某种神圣不可侵犯的事物来尊敬。

① 纳米西斯（Nemesis），希腊司天谴的女神。——译者

② 参看第124 页。

在尺度中，即在被规定之有与自身同一的直接性中，已经包含本质的观
念，所以那种直接性由于这种自身同一而降为一个有中介的东西，正如这种
同一也只是由于这种外在性才以自身为中介那样，但这是一个自身中介——

即反思；反思的规定有，但在这种有中，这些规定相对只作为它们的否定的
统一的环节。在尺度中，质的东西是有量的；规定性或区别是漠不相关的，
因此，这是一个不是区别的区别，它已被扬弃了；有量性作为到自身的回复
（在这种回复中，有量性是作为质的东西的），构成了自在自为之有，即本
质。但是，尺度最初只是自在的或概念中的本质，尺度这种概念还未建立起
来。就尺度还是这样的情况而言，它本身是质与景的有的枕一体；它的藉环
节是作为一个实有，是一种质和这种质的各种定量，这些环节只在最初才是
自在地不可分的，还没有这种反思规定的意义。尺度的发展包含着这些环节
的区分，但同时也包含着它们的关系，所以它们自在地是同一，这种同一性
将成为、即将被建立为它们的相互关系。这种发展的意义就是尺度的实在化：
在这种实在化中，尺度建立自己为对自己的比率，因而同时建立自己为一个
环节。尺度由于这种中介，便被规定为被扬弃了的东西；它的直接性和它的
环节的直接性消失了，它们是被反思的东西；①于是这个按照它的概念而显现
出来的尺度，就过渡为本质。

尺度首先是质与量的直接统一，于是，

第一，尺度是这样一个定量，即
它具有质的意义，并且作为尺度。这种定量的进一步规定就是：在定量那里，⑦本⑦作⑦品⑦由⑦⑦網⑦提⑦供⑦下⑦載⑦與⑦在⑦線⑦閱⑦讀⑦
即在这个自在地被规定的东西那里，出现了它的环节的区别，即质与量的被
规定之有的区别。这些环节进一步规定各自为尺度的整体，在这种情况下，
整体就是独立的东西；而这些环节既然在本质上彼此相关，所以尺度就变成

第二，作为独立尺度的特殊定量（比量）之同的比率。但同时这些特殊
定量的独立性根本依赖于量的几率和大小上的区别，所以它们的独立性变成
一种交互过渡。因而尺度消逝在无尺度之中。但尺度的这种彼岸，只在尺度
自身中，才是尺度的否定性，因此，尺度就被建立为

第三，尺度规定的无差别性；并且，尺度是以在这种无差别性中所包含
的否定而作为实在的，被建立为诸尺度的反比率，这些尺度作为独立的质，
根本依赖于它们的量和它们彼此的否定关系；因而证明它们仅仅是它们真正
独立的统一体的环节，这个统一体是环节的自身反思及其建立，是本质。

在以后探讨的尺度的发展，是最困难的事物之一。由于发展从直接的、
外在的尺度开始，所以发展，方面应该前进到量的抽象的进一步规定（一门
自然数学），另一方面，至少应该一般地指出这个尺度的规定与自然事物的
质的联系：因为确切证明具体对象的概念所产生的质与量的联系，是属于具
体事物的专门科学的，在《哲学全书》第三版第267 节和270 节中，关于万
有引力定律和自由天体运动定律的注释，可以看到这类例证。在这里，可只
一般地注意一下尺度在各种不同形式中实在化了，这些形式也属于自然实在
的不同领域。已发展的尺度的完全抽象的无差别性，即尺度的规律的无差别
性，只能在机械性的领域中发生，因为在这个领域中具体的物体只是抽象的
物质本身；它的质的区别主要是以量为其规定性；时间和空间是纯粹的外在
性本身；物质、质量的数量，重力的强度，也同样是外在的规定，它们也在
量那里具有它们的特殊规定性。与此相反，在物理的领域中，这样的抽象物
质的大小规定性已经被质的繁多、从而被质的冲突打乱了；而在有机领域中，
甚至被打乱得更厉害。但在有机界中，不仅出现了质本身的冲突，而且尺度
也将从属于更高极的比率，而尺度的内在的发展倒是耍归结到直接的尺度的

① 参看第124 页。

单纯形式。动物有机体的肢体都有一种尺度，这种尺度作为单纯的定量，与
其他肢体的其他定量成比率；人体的比例是这样的定量的固定比率；自然科
学对这些大小及其所依赖的有机功能之间的联系，还必须作更多的了解。但
假如说内在的尺度下降到仅仅是外在规定的大小，那么，运动就是共头一个
例证。天体运动是只被概念规定的自由运动，因此运动的大小也同样只依赖
于那个概念（见上引《哲学全书》章节）；但它从有机体的运动降低到任意
的或机械地有规则的运动，这就是说，降低到一般抽象的、形式的运动了。
在精神王国中，一种特殊的自由的尺度的发展，还更少出现。人们当然
看得很清楚，例如雅典的共和宪法，或是像修杂着民主的贵族宪法，只有在
一定大小的国度中才能有地位；①在发达的市民社会中，从