保持自身，由于它们互相的否定关系，反倒是它们的消解。
诸一不仅有，而且由于它们的互相排除，便保持了自身。第一，现在诸
一借以坚持其差异而与其被否定相对立的那个东西，便是它们的有，而且是
与他物的关系对立的自在之有。这个自在之有就是它们之所以是一的那个东
西。它们全都是这个自在之有；在自在之有中，它们都是同一的，在那里并
没有固定的差异之点。第二，它们的实有及其相互的行为（即将它们自身建
立成为一），是相互进行否定，但这种进行否定又是一切的一的一个和同一
的规定，由于这种规定，它们倒是将自己建立为同一的，——与此一样，它
们既然是自在地同一的，那么，它们由他物而建立的观念性也就是它们自己
的，所以它们也同样不排斥这种观念性。——于是就它们的有和建立而言，
它们只是一个肯定的统一体。
① 参看第117 页。
② 单子的单子，指上帝。——译者
③ 有的他物，即指虚空。——译者
对一的这种观察，即：因为他们有，又因为它们彼此有关系，就这两种
规定而言，它们都只是一个东西而且是同一的东西，并且表现了它们俩的无
从区别——这种观察就是我们的比较。但是也须看看在它们的相互关系中所
建立的东西，在它们那里是什么。——它们有，这一点在这种关系中是事先
建立了的，——它们之所以有，只是因为它们互相否定，并且同时由它们自
身排斥它们的这种观念性，即它们的被否定之有，这就是就否定那种互相的
否定。但是在它们否定的时候，它们才有，——既然它们的否定将被否定，
所以它们的有也将被否定了。诚然，由于它们有，它们将不会被这一否定否
定掉，这一否定对于它们只是外在的东西；这种他物的否定在它们那里碰回
来了，只接触到它们的表面。但是它们只有由于否定他物，才回归到自身。
它们之所以有，只是因为这种中介。它们的这种回归，就是它们的自身保持
和它们的自为之有。因为它们的否定丝毫没有发生影响（这是由于有的事物
自身或进行否定的有的事物所作的抵抗），所以它们就不回归到自身，不保
持自身，也不是有。
前面已经考察过，诸一都是同一的，其中每一个都和另一个一样。这不
仅是我们的述系，不仅是一个外表的凑合；而是排斥本身就是关系：排除诸
一的那个一，自己就与诸一相关，即是与自身相关。所以诸一彼此的否定态
度也只是自身的消融。它们的排斥过渡到同一性之中，这个同一性就扬弃了
它们的差异和外在性，或者不如说，差异和外在性维持诸一成为相互排除的
东西。
多个的一这样把自身建立为一个一，就是吸引。
注释
自立性被推到自为之有的一那样的极端，便是抽象的、形式的自立性，
它摧毁自己，——一它在较具体的形式中，表现为抽象的自由，为纯粹的自
我，然后又表现为恶：这是最大、最顽固的错误，还自命是最高的真理。这
是曲解了自由，把自由的本质建立在这种抽象之中，还自夸是在自由本身那
里获得了纯粹的自由。把那个是自立性自己的本质的东西，看作是否定的，
并且对它抱否定的态度，这种自立性一定更是错误。这样，自立性便是对它
自身的否定态度，它由于想要获得自己的有，便毁掉了这个有，它的行为也
只表现出没有行为。补救之道是承认与否定态度相对立的东西倒是它的本
质，并且只有放弃它的自为之有的否定性，而不是固执在自为之有那里。
①有一句古话：一即多，尤其是多即一。这里须反复申明，这些话所说的
一、多的真理，其所表现的形式并不恰当，这种真理只应该作为变，作为过
程，即排斥与吸引，而不应该作为有，像在那句话中有被当作一个静止的统
一体那样来把握，来表示。前面曾经提到过柏拉图在巴门尼德篇中的辩证法：
关于从“一”，即从“有一”这个命题推演出多。概念的内在辩证法是被揭
示出来了；“多即一”这句话的辩证法，最容易被当作外在的反思来把握；
① 参看第117 页。
由于对象“多”是相互外在的，所以辩证法在这里也可以是外在的。将“多”
相互比较，立刻可以看到一正是被规定得绝对和他物一样；每个都是一，是
多的一，是他物的排除；——所以它们只是绝对同一的，当前绝对只有一个
规定。这是事实，因此要作的事也只是去了解这个简单的事实。知性之所以
顽固地拒绝这种了解，只是因为在它的心目中还悬有区别，这诚然也是有道
理的；但是区别不因这种事实而取消，也正如这种事实的确不理会区别而存
在一样。对于区别的事实作这样素朴的了解，人们似乎因此可以安慰知性说：
区别将会再来的。
2.吸引的一个一
排斥是一自身分散为多，排斥的否定态度是无力的，因为多彼此都事先
建立为有的事物；排斥只是观念性的应当；而观念性则将在吸引中实在化。
排斥过渡为吸引，多个的一过渡为一个一。排斥与吸引两者，首先是有区别
的，前者是诸一的实在性，后者是诸 一建立起来的观念性。吸引用这种方式
与排斥发生关系，因为它以排斥为前提。排斥为吸引供给物质材料。假如没
有诸一，也就没有什么可以吸引了。连续吸引或消耗诸一的观念，是以同样
连续产生诸一为前提的。空间吸引的感性表象使受吸引的诸一的奔流连续；
各原子在吸引点中消失了，代之而起的是来自虚生的另一种数量，也可以说
是到了无限。假如吸引完成了，即想像多已绝达到了一个一之点，那么，这
只是一个呆滞无生气的一，当前再也没有什么吸引了。在吸引中实有的观念
性，在它那里也还有自身否定的规定，即还有多个的一，观念性就是与多个
的一的关系，而且吸引与排斥是分不开的。
吸引首先对直接当前的多个的一中每一个，都一视同仁；没有一个比另
一个优先；这样，吸引便呈现了平衡，或者说，这本来是吸引和排斥自身呈
现了平衡，即一个没有实有的观念性的惰性平静。但是这里谈不到一个这样
的一比另一个优先，优先是以它们同有一定的区别为前提，不如说吸引建立
了诸一的当前的无区别性。只有吸引本身才建立了与其他的一相区别的一个
一；那些其他的一只是直接的、应当由排斥而保持自身的诸一；但是吸引的
一却由它们所建立的否定而出现了，因此这个一被规定为有了中介的，作为
一而建立起来的一。那些作为直接的一，并不在观念性中回归到自身，而是
在另一个一那里有了观念性。
但是这一个一又是实在化了的，在一那里建立起来的观念性；这一个一
是由排斥的中介来进行吸引的；它在自身之中包含着这个中介作为它的规
定。它并不是像在一点那样把被吸引的诸一吞噬在自身之内，也就是说，它
并不是抽象地取消诸一。既然一个一在它的说定性中包含着排斥，排斥也就
同时在这一个一里面包含了这些作为多的诸一；这一个一可以说是由于它的
吸引而在它的面前带来了某种东西，获得了广袤和充实。所以在这一个一之
中，一般地有了排斥和吸引的统一。□□網□
3.排斥和吸引的关系
①一与多的区别把自身规定为两者相互关系的区别，而关系又分为两种，
排斥和吸引，每一个关系原来都是自立于另一个关系之外的，可是本质上它
们仍然是联系着的。它们的还不会规定的统一须耍更明确地出现。排斥作为
一的基本规定，最先出现，和它的诸一同样是直接的；诸一虽然是由排斥产
生的，但是同时又被当作是直接建立起来的，所以和吸引漠不相关，吸引对
这样事先建立起来的诸一，是外加的。另一方面，吸引又不是由排斥事先建
立的，所以对排斥的建立和有，吸引都不应该有份，即是说排斥并不是在自
己那里已经是自身的否定，藉一也不是在诸一那里已经被否定。这样一来，
我们就有了抽象自为的排斥：和这一样，吸引对于作为有的事物的诸一，也
有了直接实有的一个方面，离开自己作为一个他物来到诸一那里。
假如我们依此来看待单纯自为的排斥，那么，它就是多个的一分散为不
会规定的东西，在排斥自身的范围以外，因为排斥就是要否定“多”的相互
关系，抽象看来，无关系性就是排斥的规定。但是，排斥不仅是虚空；无关
系的诸一并不排斥、也不排除那种构成其规定的东西。排斥虽然是否定的关
系，本质上却仍然是关系；相互的排斥和逃避并不就是摆脱了它所排斥和逃
避的东西，排除仍然和它所排除的东西有联系。但是关系的这一环节是吸引，
从而也是在排厅本身之中；吸引是那种抽象排斥本身的否定，根据这样的排
斥，诸一只是自身关系的，非排除的有的事物。
① 参看第117 页。
但是既然从实有的诸一的排斥出发，于是吸引也就任诸一那里外在地出
现而建立起米，所以这两者于不可分离之中，仍然作为有差异的规定而彼此
分开。似是很显然，不仅排斥是吸引的前提，而且排斥对吸引也同样有相反
的关系，排斥同样也以吸引为它的前提。
依照这种规定看来，它们是不可分的，同时每一个又都被规定为与另一
个对立的应当和限制。它们的“应当”是它们作为自在之有的抽象规定性，
因此这种规定性粗对要指向自身以外，和另一规定性发生关系、这样，每一
个都是以作为他物的另一个为中介而有的；它们的自立性就在于：它们在这
种中介之内，被建立为彼此都是另一规定，——排斥是多的建立，吸引是一
的建立，后者同时是多的否定，而前者刚是在一中多的观念性之否定，——
它们的自在性也在于：吸引只有以排斥为中介才是吸引，正如排斥以吸引为
中介才是排斥一样。在这里，因为事实上，中介倒是由于和它在一起的他物
而被否定了，并且这些规定每一个都是以自身为中介，对它们详细观察便可
明了这一点，并将它们归秸到概念的统一。
首先，每一规定都是自身事先建立的，在事先建立中只与自身相关，当
排斥和吸引还在最初的相对状态时，这一点就已经呈现出来了。
相对的