为索诈之计，士心即不平，学技即不真，而花法无益之艺得以入乎其间。况为将之道，所谓身先士卒者，非独临阵身先，件件苦处要当身先；所谓同滋味者，非独患难时同滋味，平处时亦要同滋味，而况技艺，岂可独使士卒该习，主将不屑习乎？承平以来，纨绔之子间一戎装，则面赤如丹，执锐则惭笑莫禁。为主帅者，苟能一身服习，而凡下我一等者，将焉取惭愧、惶惑、赤面、动心？谁不曰：位势如彼其尊，威令使我奔走者尚如此，我又何疑怯而不屑？使知披执非辱己之事，醒然为当然之役，而良心矢发，练士如林矣。孰谓一技一艺，非主将之可屑为耶？分门习技者士卒，而所以杂其长短、随其形便、错而用之者主将也，不习而知之，临时焉能辨别某器可某用、某形用某器，以当前后？临时不知用，盖由平日不辨别精粗美恶之故也。及或托之章句中，不知器技之用者，造之付与士卒，无异闭目念文，到底不识一字。如此，则器技必不精。晁错曰：以其卒予敌也。斯言可不信乎？主将又可以为一人之敌而不屑乎？平时器技，必须主将件件服习，以兼诸卒之长。既习，则能辨。又须件件亲诣亲手看试过，方可付士卒，勿谓我有捷法，百件之中抽其一二试之。此是三军性命所系，国家地方安危所关，设有一件欠精，临事一人先失，大众被累。勿谓我有抽看之法，而造者不测，便不敢草草；勿要顾惜威重劳冗，而试较不全。万分叮咛告嘱。
或问：祖宗自设官军至今，操练二百年矣，比子之操一二年者，孰为习士？官军亦有阵法，场中演习而皆不裨时用，何也？光曰：且如一学生，平日窗下讲习的是五经四书、解义策论，一旦入场，试官出来题目就是经书上的，便可中得个举子来；若平日虽是手不释卷，却读些杂说诗词，作些歌赋、传奇，一旦入场，要作经义策论中选，所习非所用，如何可得？就是好学的也徒然耳。今之军士，设使平日所习所学的号令营艺，都是照临阵的一般，及至临阵，就以平日所习者用之，则於操一日，必有一日之效；一件熟，便得一件之利，况二百年耶？况自幼而为武士者耶？奈今所学所习，通是一个虚套，其临阵的真法真令真营真艺，原无一字相合；及其临阵，又出一番新法令，却与平日耳目闻见无一相同，如此就操一千年，便有何用？临时还是生的。且如各色器技营阵，杀人的勾当，岂是好看的？今之阅者，看武艺，但要周旋左右，满片花草；看营阵但要周旋华彩，视为戏局套数，谁曾按图对士一折一字考问操法，以至於终也。此是花法胜，而对手工夫渐迷，武艺之病也；虚文张，而真营却废，制阵之病也。就其器技营阵之中，间一花尚不可用，况异教耶？教与不教同，况不习耶？司阅者，可不端明双目，以任习服之人，为较量之衡耶？
或问：常操之套，果可用於临敌否？而真操赏罚精微之处，亦在此否耶？光曰：操兵之道，不独执械走阵於场肆而后谓之操，虽闲居、坐睡、嬉戏亦操也。善操兵者，必使其气性活泼，或逸而冗之，或劳而息之，俱无定格；或相其意态，察其动静，而撙节之。故操手足号令易，而操心性气难；有形之操易，而不操之妙难。能操而使其气性活泼，又必须收其心，有所秉畏兢业。又有操之似者，最为操之害，何则？欢哗散野，似性气活泼；懈苦不振，似心有兢业。为将者辨此为急，知此可以语韬钤之秘矣。猎人养鹰犬，故小道也，将无所似乎？且夫好生恶死，恒人之情也。为将之术，欲使人乐死而恶生，是拂人之情矣。盖必中有生道在乎其间，众人悉之，而轻其死以求其生，非果於恶生而必死也。故所谓恩赏者，不独金帛之惠之谓，虽一言一动亦可以为恩为惠。所谓威罚者，不独刑杖之威之谓，虽一语一默亦可以为威为罚。操之於场肆者，不谓之操，所谓筌蹄也；而兵虽静处闾阎，然亦谓之操，乃真操也。微乎微乎，妙不可测。神乎神乎，玄之又玄。此圣贤之精微，经典之英华，儒者之能事，岂寻常章句之可拟耶？况诿之弓马粗材、武夫血气之技，乌乎可？
三、正行伍说
行伍大略，前制旗帜内已载，今定每十人为一小队，即伍也，置立木腰牌各一面。四伍一哨，即大队也，腰牌一面。每官方色腰牌一面。各内应开姓名，另图牌式於前。仍查军律，参酌人情，定立军法若干款，紧要者印油於牌阴；稍缓者并前令通刊为一部。如一队之长，须知十人内某贫某富，某强某弱，某在某往；一呼之间，一名不遗；一见之间，逐名俱识。大而百人之长，千人之总，偏裨大将，各以此考之，足辨兵士情意、教练之勤惰也。务使人有管鲍之知，方可望其同心戮力之战。
四、制器说
造用之法，中间将官多推於有司，盖避嫌耳。殊不思临戎误事，其咎谁归？虽涉嫌疑，有不容於避者，但银两出入，不亲，何嫌之有？其买办工料，巡视监制，随完随试，堪否行罚任怨，须将官亲为之方俾实用，不然，止专降式受成，总使数更，得精加倍，不无耽误时月。则是航海者渔人，而造舟者梓人，彼何与利害，而焦劳困苦，以底其精？司出纳者，惟知屡估务至减价，以为省一金则民受一金之赐；且估之不奢，司事者无从侵克。殊不知委用非人，稽查无法，任是如何估减，愈减愈於器具上剥削，而自侵之数原不减也。谁肯又将已赀佃造，更不知器具造成无用，并将给造之赀尽数置於无用之地？所谓惜小弃大，掩耳偷铃，而他人坐邀一己之名，重贻军事之害；又复重估再造，其时将以省民耶，将以遗害耶？况误大事者耶？呜呼，有大计者思之！
五、教阅说
前兵既选充足，轮进教场。将官逐照长操教习格式，忘去势分，各随所长，如法逐名教诲，务使人知习服器艺之乐之益，欲罢不能，非止为答应官役而为之。恩威兼著，情法相融，中有梗玩者重治，以警其馀。周而复始。已完，通行合营演总阵一日。其营阵之制另具。
六、调发说
照得南方用兵已逾数年，军民兵士操集之久，岂止曰善人七年之期，不可谓无三年之艾。至今称习士节制者犹鲜。盖由平时操练既不惜光阴於无事间，又教者非其所用；而有事之际，又复立名选锋，每哨队内抽其愿者强者凑合而发。咸知兵无选锋之虑，独忘临敌易将之危，人心忽更，所属行伍分离，上下易置，己难责成；至於功不能成，则是授以藉口之柄。此其所以积兵徒久，而乌合如初也。合无今后各官所部兵马，但遇调遣，不必分其强弱，止将所部官职名书牌调发。彼既任教练之责於平时，而临敌失律，必无词以他诿；且知其终於自任，而亦皆殚心力於教练鼓舞之日也。况选锋之说，盖选於无警之日，非选於对垒之秋。一营之内，未尝尽强而无弱，兵家亦未尝弃弱而不用。惟一调发，则练兵有暇，军士情通，遇敌庶可以期齐勇之用。
七、操分合说
南服之地，水田畦径，至或青草萦纡，途路宽者不过五尺，小者一尺，仅容侧足，皆水田茂禾，深稻难行，三五人即塞。往往用兵，千数百人密相蚁附，一路而行，一遇败衄，前后拥迫蹂践，落田中者复为田港水泥所阻，往往失事甚大，盖由不知分合故耳。然径多路纷，须分兵数道，大张其疑，照号令，如有路若干，则分若干枝，务尽占其路，使我之众疏而不断，密而不杂，单行牌后各赤芐体。遇贼，则正面径上者牌立不动，为对敌正战；赤体者下出田中，分合变化，出入伸缩，令各以便，俱不羁禀于中军，听随前队官长弛张。若进止大规，统於中军之总号令，各兵又听各部之令，庶得分合之法。分营式另具。
八、对敌说││思││兔││文││檔││共││享││與││在││線││閱││讀││
我兵所以屡败，有三：素无节制，一也；未见敌而先走，二也；既无营壁可恃，人胆先怯，卒皆野战，即使胜之不足以当贼更番，终於败溃，不胜亦无所奔依，故奔北长往，所谓无制之兵，有能之将不可胜，三也。今照前营已定，如贼来冲，或二三人，或五六人，我兵俱伏旗息鼓，器械俱偃肃不动；待彼冲到六七步内，亦不动，贼必退去。渐益前来，如加至百十以上，炮手照依对敌次第，俱随牌立於濠岸高土之上，如今打放，空者复装，饱者续放，放者方装，装者又发。如此，则虽终日，炮放不乏，必无放尽而无炮之失。弩射手坐於岸土之下，亦如今间名准射，射者后续亦不歇竭。再至十步之内，方才长牌听鼓堵墙而进，枪刀短棍夹牌而入，大营相应金鼓火炬，此节制正战也。战间翼击以分其力，游伏以疑其专，出奇以乘其众，更番妙处，俱在临时制变，将所自出。
九、下炊灶说
照得两浙自用兵以来，每遇敌，昼则空腹围战；至夜，复又饥奔二三十里之外人家，或入城郭宿歇，至晓复合。而贼於一夜之内，黑地预设奇伏，转移流突，自昏至旦，五六十里有之。我兵及明寻觅贼所，行疲气怠。又有未战而已遇其贼伏者有之，往往取败；再或不入其伏，定失其地利，是以我劳而不及谋，贼逸而伏多中。为今之计，夜营既熟，复有炊灶宿饱于野，遇敌即与昼夜相持，遇倦以奇绕之，遇暗以死士乘之，将见贼欲散掠，而畏兵相守不敢分其势；欲聚战，而我有守具，不得与我战，灶炊无所，饥窜必矣。犄角上策，无出乎此！后开旗上灯笼布罩者，夜操之具也；布城蒺藜拒马者，立营之垒也；锨等者，治营之器也。
今人治兵，常曰：古法，筌蹄之具耳，不足以施于实用。呜呼！天下有无方之医否耶？盖地方风气不同，人之情性各异，不能因其所明而通其所蔽，遂谓兵法不足以施于实用，是岂为能兵者哉？此特自治于我之军中为然。况敌情千变万化，地利到处殊形，抑将何如以应之？且如浙江乡兵之称可用者，初为处州，继而绍兴，继而义乌，继而台州；至於他处，则虽韩、白再生，不可用也，是皆有其故焉。何则？处州为乡兵之始，因其山矿之夫，素习争斗，遂以著名。及其用之杀倭，不过仅一二胜而已，以后遇敌辄败，何也？盖处兵性悍，生产山中，尚守信义，如欲明日出战，先询之以意，苟力不能敌，即直告曰：不能也！如许我以必战，至其期必不爽约，或胜或负，定与寇兵一相接刃。但性情不相制，胜负惟有一战，再用之痿矣，气勇而不坚者也！此兵著名之时，他兵尚未有闻及。三十二、三年，方有绍兴之名。盖绍兴皆出於嵊县、诸暨、萧山，并沿海，此兵人性伶俐，心虽畏怯，而门面可观，不分难易，无不领而尝之，惟缓急不能一其辞。然其性颇为无奈，驱之则前，见敌辄走，敌回又追，敌返又走。至于诱贼守城扎营辛苦之役，则能不避。驭之以宽亦驯，驭之以猛亦驯，气治而不可置之短锋者也。此后方有台兵之名。盖台兵以太守谭公